Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 от 17.05.2024

дело ---

УИД 38MS0----65

номер дела в суде первой инстанции ---

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 г.                             ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ответчика Любимовой А.В. на решение мирового судьи судебного участка №... от *** по гражданскому делу --- по иску О. Ф. пенсионного и социального страхования по ... к Любимовой А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по ... обратилось в суд с исковым заявлением к Любимовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной страховой пенсии размере 5925,02 руб., мотивируя следующими доводами. Любимова А.В. с *** являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При достижении совершеннолетия ответчиком Любимовой А.В. представлена справка об обучении в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ---», окончание обучение ***. Впоследствии представлена справка об обучении от *** --- в ФГУ «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича», начало обучение ***, окончание обучение ***. С *** размер пенсии Любимовой А.В. составляет 5925,02 руб. В феврале 2023 Калугиной Ю.В. – представителем Любимовой А.В. по доверенности подано заявление о прекращении выплаты пенсии Любимовой А.В. Согласно справке ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» от *** --- Любимова А.В. отчислена из учебного заведения *** (приказ об отчислении от *** ---/кс).

В связи с несвоевременным сообщением о факте отчисления по вине ответчика, образовалась переплата пенсии за период с *** по *** в размере 5925,02 руб. В адрес ответчика направлено уведомление от *** --- необходимости возмещения указанной суммы переплаты. До настоящего времени переплата пенсии Любимовой А.В. не возмещена (л.д.3-4).

    Представитель истца в суд первой инстанции не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчика Любимова А.В. участия в суде первой инстанции не принимала, представив возражение с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просила отказать, укав, что ей пришлось прекратить обучение, был вынесен приказ о её отчислении ***. в связи с её нахождением в ... её представителем Калугиной Ю.В. *** было подано заявление в пенсионный орган о прекращении выплаты пенсии. Однако, в конце февраля ей на счет поступил платеж 5925,02 руб. Она пыталась дозвониться в пенсионный орган, но не смогла. Проконсультировалась у юристов, где ей пояснили, где ей пояснили, что выплаты, выплачиваемые в качестве пенсий, пособий, если они на момент получения являлись единственным доходом, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, при отсутствии недобросовестности со стороны получателя. С ее стороны (через представителя), были своевременно предприняты меры для прекращения выплаты пенсии по потере кормильца, однако, по причине затягивания рассмотрения ее заявления истцом, произошла выплата пенсии в феврале 2023 года. В указанный период она не была трудоустроена, что можно подтвердить через сведения с её индивидуального лицевого счета в ОСФР России, поэтому данная выплата явилась для неё единственным доходом (л.д.66).

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Калугина Ю.В. пояснила, что её дочь Любимова А.В. является получателем пособия по потере кормильца. После достижения восемнадцатилетнего возраста, в апреле 2022 года, ими была предоставлена в пенсионный Ф. справка из учебного заведения, о прохождении обучения. В сентябре 2022 года была также предоставлена справка из учебного заведения Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича о прохождении Любимовой А. очной формы обучения. Любимова А. позвонила и сообщила, что приказом от *** была отчислена из Санкт-Петербургского Государственного университета телекоммуникаций им. проф. Бонч-Бруевича. Соответственно ею, по доверенности, было подано заявление в Пенсионный Ф. о прекращении выплаты по потере кормильца в связи с тем, что Любимова А.В. прекратила обучаться на дневной форме обучения. Заявление было подано через портал Госуслуг. В конце февраля позвонила А., она на тот момент находилась ещё в Санкт Петербурге, сказала, что ей поступил платеж 5925,02 руб. от Пенсионного Ф., в назначении платежа было указано зачисление пенсии. Она обратилась с устной консультацией в Пенсионный Ф. по вопросу зачисления денежных средств, на что ей пояснили, что Пенсионный Ф., если посчитает нужным, сам предъявит требования о возмещении. Исходя из положений ст.1109 ГК РФ следует, что пенсии, пособия и стипендии предоставлены гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Заявление о возобновлении выплаты пенсии Любимовой А.В. подавала она, как представитель по доверенности, с заявлением была ознакомлена. Справку об отчислении Любимовой А.В. из университета, также подавала она в феврале 2023, после того как получила данную справку по почте из Санкт-Петербурга.

*** решением мирового судьи судебного участка №... исковые требования О. Ф. пенсионного и социального страхования по ... к Любимовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены. Взыскано с Любимовой А.В. в пользу О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... неосновательное обогащение за излишне полученную страховую пенсию в размере 5925,02 руб., а также государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д.74,80-82).

Ответчиком Любимовой А.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №... от ***, которой податель просила решение мирового судьи отменить, в иске О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... отказать в полном объеме.

Указав, что мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. Так, заявление о возобновлении выплаты пенсии от *** порождало возникновение права на получение пенсии сроком до ***. В дальнейшем заявление о возобновлении выплаты пенсии, в связи с поступлением в высшее образовательное учреждение, было подано представителем Любимовой А.В. - Калугиной Ю.В. ***. При этом, в указанную дату Любимова А.В. не была ознакомлена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня за днем, в котором наступили вышеуказанные обстоятельства, доказательств того, что территориальный орган ПФР извещал об этом Любимову А.В. - в материалы дела не представлено. Представителем Калугиной Ю.В. соблюдены все требования закона, в том числе, как только стало известно об отчислении Любимовой А.В. из образовательного учреждения, сразу было подано заявление от *** о прекращении выплаты пенсии (л.д.92).

Истцом О. Ф. пенсионного и социального страхования по ... поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика Любимовой А.В.с просьбой об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Любимовой А.В.– без удовлетворения. В силу прямого указания закона, на пенсионера возложена обязанность по уведомлению в установленный срок органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пенсии, о чем Любимова А.В. была уведомлена при подаче заявления о возобновлении выплаты пенсии ***. *** в территориальный орган ПФР обратился представитель Любимовой А.В.- Калугина Ю.В. (доверенность от ***), являющаяся матерью Любимовой А.В., представив справку из учебного заведения об обучении ответчика в Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций им.профессора М.А. Бонн- Бруевича. Документы представлены для возобновления выплаты пенсии. Калугиной Ю.В. вручено уведомление в получение справки и доверенности, в котором пенсионер (его представитель) в подпункте «а» пункта 5 предупрежден о необходимости извещения территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Таким образом ответчик, в лице ее представителя Калугиной А.В., уведомлена о необходимости извещения территориального органа ПФР в установленный срок о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплаты пенсии. Согласно справке от ***. --- ответчик отчислена из учебного заведения с 16.01.2023(приказ об отчислении от *** ---/кс). Согласно истории выплаты пенсии доставочный документа за февраль 2023 на сумму 5925,02 руб. в отношении Любимовой А.В. был сформирован в основном массиве от *** за ---. На указанную дату сведений о том, что Любимова А.В. отчислена из учебного заведения в распоряжении ОСФР не было. Заявление о прекращении выплаты представлено представителем ответчика только ***, тогда как в соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от *** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» о своем отчислении Любимова А.В. обязана была сообщить не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего обстоятельства.

Следует отметить, что Любимова А.В. осознавая, что данная сумма пенсии за февраль 2023 ей не положена, т.к. право на данную выплату она не имела в виду ее отчисления в январе 2023 из учебного заведения, тем не менее, воспользовалась данной суммой по своему усмотрению. В этой связи считают, что в данной ситуации ответчик, сняв указанную денежную сумму с расчетного счета и использовав ее по своему усмотрению, действовала недобросовестно, т.к. понимала, что денежные суммы ей не принадлежат, о своем отчислении из учебного заведения она сообщила несвоевременно. Таким образом, считаем, что именные виновные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременном сообщении о факте отчисления из учебного заведения, повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсии ответчику, и как следствие, причинение ущерба социальному Ф. РФ (л.д.96-97).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истец О. Ф. пенсионного и социального страхования по ... не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Любимова А.В. и её представитель Калугина Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения на апелляционную жалобу истца, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Любимова А.В. с *** являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федеральным законом от *** №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждено решением пенсионного органа о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) --- от *** (л.д.5,40,45), копией свидетельства V-АГ --- от *** о смерти *** Любимова В.Г. (л.д.7) и копией свидетельства I-АЖ --- от *** о рождении ответчицы Любимовой А.В., *** года рождения, в котором Любимов В.Г. указан отцом, а Любимова Ю.В. – матерью (л.д.8).

При достижении совершеннолетия ответчиком Любимовой А.В. в пенсионный орган представлена справка --- от *** об обучении в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ---» с *** в 11А классе по очной форме обучения, окончание обучение *** (л.д.4), а также ею подано заявление в ОПФР по ... о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии от ***, в котором в подп. «а» п.4 указано, что она была предупреждена о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, и в абз.2 подп. «ж» п.4 указано, что она предупреждена, что в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с эти излишних сумм пенсии обязуется возместить причиненный пенсионному Ф. РФ ущерб (л.д.10).

Впоследствии Любимовой А.В. представлена справка --- от *** об очной форме обучении в ФГУ «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича», начало обучение ***, окончание обучение *** (л.д.12).

Распоряжением пенсионного органа о возобновлении выплаты пенсии и(или) иных социальных выплат --- от *** ответчице Любимовой А.В. возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 5653,63 руб. с *** по *** (л.д.38,46).

Впоследствии распоряжением о перерасчете размера пенсии от *** ---/М размер пенсии Любимовой А.В. с *** установлен в сумме 5925,02 руб. (л.д.13,37,47).

Таким образом, заявлением ответчицы Любимовой А.В. о возобновлении выплаты пенсии от *** (л.д.10) подтверждено, что она была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного Ф. Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст.26, части 1-3, 5 ст.28 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.24 Федерального закона от *** № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», части 1-5 статьи 15 Федерального закона от *** № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», а также в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии обязуется возместить причиненный Пенсионному Ф. Российской Федерации ущерб. Заявление от *** (л.д.10) подписано ответчицей Любимовой А.В.

Из справки ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» от *** --- (л.д.16) следует, что Любимова А.В. отчислена из учебного заведения *** по собственному желанию (приказ об отчислении от *** ---/кс (л.д.17)).

Отчисление ответчицы из учебного заведения *** по приказу об отчислении от *** является основанием для прекращения ей выплаты пенсии, о чем она должна была сообщить в пенсионный орган на следующий день ***.

Между тем, заявление о прекращении выплаты пенсии ответчицей Любимовой А.В. в лице её представителя Калугиной Ю.В., действовавшей по доверенности от ***, подано в пенсионный орган лишь *** (л.д.15), т.е. в нарушение ч.5 ст.26 Федерального закона от *** №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Подача заявления о прекращении выплаты пенсии *** подтверждена историей обращений через Электронные услуги и сервисы СФР (л.д.67-73).

Согласно истории выплаты пенсии доставочный документа за февраль 2023 на сумму 5925,02 руб. в отношении Любимовой А.В. был сформирован в основном массиве от *** за --- (л.д.18), т.е. за день до сообщения *** ответчицей пенсионному органу о её отчислении с ***. Указанные обстоятельства в виде несвоевременного сообщения ответчицей о факте отчисления повлекли переплату ей пенсии за период с *** по *** в размере 5925,02 руб., поскольку на дату формирования выплаты пенсии за февраль 2023, т.е. *** пенсионный орган не располагал сведениями об отчислении ответчицы с ***.

Размер излишне выплаченной Любимовой А.В. пенсии за период с *** по *** в сумме 5925,02 руб. подтвержден протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм пенсии и социальных выплат --- от *** (л.д.19,36,48) и расчетом к указанному протоколу (л.д.20,39,49-50).

*** истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой возвратить незаконно полученные денежные средства (л.д.21), однако ответчик требования проигнорировал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии вины в действиях ответчика в виде несвоевременного сообщения о факте отчисления, в связи, с чем образовалась переплата пенсии за период с *** по *** в размере 5925,02 руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от *** ----П, содержащееся в ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ от *** «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При этом согласно пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона №400-ФЗ от *** «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ от *** «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства пенсия по потере кормильца в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки, что в рассматриваемом случае подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Так, в заявлении о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца от ***, поданном Любимовой А.В., ответчица в подп. «а» п.4 указала, что она была предупреждена о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, и в абз.2 подп. «ж» п.4 указано, что она предупреждена, что в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с эти излишних сумм пенсии обязуется возместить причиненный пенсионному Ф. РФ ущерб (л.д.10). Из указанного заявления следует, что ответчице разъяснялось о необходимости сообщить об отчислении из учебного заведения на следующий день после её отчисления ***, что ею своевременно не было сделано, подача ею заявления о прекращении выплаты пенсии в связи с отчислением *** (л.д.15, 67-73) привела к ошибочному начислению и перечислению ей пенсионным органом пенсии за февраль 2023, которая была начислена *** (л.д.18), т.к. на момент начисления пенсии за февраль 2023 пенсионному органу не были известны обстоятельства, влияющие на прекращение выплаты пенсии, что полностью опровергает доводы ответчицы о затягивании пенсионным органом рассмотрения вопроса о прекращении выплаты пенсии, и что также подтверждает, что именно действия ответчика по несвоевременному сообщению пенсионному органу о своем отчислении ***, привело к счетной ошибке – ошибочному начислению ей пенсии за февраль 2023.

При получении излишне начисленной пенсии за февраль 2023 ответчице были известны обстоятельства того, что в связи с отчислением в январе 2023, она не имеет пава на получении пенсии за февраль 2023, что следует из её возражения на иск и доводов апелляционной жалобы, однако, ответчица указанные денежные средства необоснованно сберегла и воспользовалась ими, не возвратив их в пенсионный орган после получения об этом письменного уведомления с реквизитами для возврата, сославшись на отсутствие по её мнению оснований для возврата. Таким образом, именные виновные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременном сообщении о факте отчисления из учебного заведения, повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсии ответчику, и как следствие, причинение ущерба социальному Ф. РФ, который обосновано был взыскан оспариваемым решением мирового судьи с ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Сами по себе иные оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и толкование действующего законодательства не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ --- ░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░