Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2024 ~ М-42/2024 от 10.01.2024

                                                Дело № 2-1190/2024

25RS0005-01-2024-000128-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                                                        г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Панасюк Е.В.

при секретаре                                                  Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Татьяны Александровны к Веретениной Лилии Владимировне о взыскании денежных средств,

            УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Татьяна Александровна (истец) обратилась в суд с иском к Веретениной Лилии Владимировны (ответчик) о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры займа денежных средств на сумму 500 000 рублей, в подтверждении ответчик выдала две расписки на сумму 200 000 рублей и 300 000 рублей, со сроком возврата по истечению трех лет. Истец направила ответчику требование о необходимости возврата денежных средств, требование оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 400 512 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 51 117,02 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ответчиком была произведена частичная оплата долга, в связи чем сумма долга составляет 400 512 рублей.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом; судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком на три года, о чем свидетельствует оригинал расписки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком на три года, о чем свидетельствует оригинал расписки.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств Веретениной Л.В. суду не представлено.

Поскольку денежные обязательства не исполнены и доказательства обратного материалы дела не содержат, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 512 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, истец вправе требовать применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Однако согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

            Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

              На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

               Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование денежными средствами не подлежит начислению.

В связи с произведенным судом перерасчетом, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование денежными средствами составит 46 969,63 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Веретениной Лилии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Зиновьевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) основной долг в сумме 400 512 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 969 рублей 63 копейки, а также 7138 рублей 71 копейка государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024

Судья                                   Е.В. Панасюк