Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2022 ~ М-2962/2022 от 27.04.2022

УИД 86RS0002-01-2022-004977-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                     г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи                                                           Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Винник О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Вольской Г. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

У С Т А Н О В И Л

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и Вольской Г.А. заключен кредитный договор по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 324 287 рублей, на срок 40 месяцев, под 15,85 процентов годовых. <дата> заемщик умерла. Между тем, после смерти заемщика остались долговые обязательства по указанному договору в размере 326 955 рублей 46 копеек. По имеющейся у банка информации, наследником заемщика является Винник О.В. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика за счет стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 324 287 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 469 рублей 55 копеек.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Винник Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой <адрес>), однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как подтверждается материалами дела, судом посредством почтовой связи ответчикам неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке. Указанные письма возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Вольской Г. А. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 324 287 рублей, на срок 40 месяцев, из расчета 15,85 процентов годовых.

    Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С момента получения денежных средств у заемщика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными индивидуальными условиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Вольская Г.А. умерла <дата>.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 326 955 рублей 46 копеек, из которых просроченные проценты в размере 75 728 рублей 89 копеек, просроченный основной долг в размере 251 226 рублей 57 копеек.

Вышеуказанный размер задолженности не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как следует из наследственного дела , предоставленного по запросу суда нотариусом Поповым А.В., наследник заемщика Винник О. В., обратилась с заявлением о принятии наследства. Наследником принято наследство в виде – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты>), на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером находящийся по адресу: город Нижневартовск, садово-огороднический кооператив «Хозяюшка» (кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>), а также на денежные сбережения, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение на счете , подразделение на счете , подразделение на счетах – счет банковской карты, – счет банковской карты, и в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счетах и      (л.д.57-80).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от <дата> смерть застрахованного лица Вольской Г.А. в результате заболевания не является страховым случаем, предусмотренными Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис ) (л.д.19).

Таким образом, принимая во внимание, что на день смерти у Вольской Г.А.. имелось обязательство перед банком по возврату кредитных средств в размере 324 287 рублей, ответчик является лицом, фактически принявшими наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с Винник О.В. суммы задолженности в указанном истцом размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Винник О.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6 469 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Винник О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 326 955 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 469 рублей 55 копеек, а всего взыскать 333 425 рублей 01 копейку.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   А.В. Латынцев

2-3687/2022 ~ М-2962/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Винник Ольга Владимировна
Другие
ООО СК "Сбербанк Страхование жизни"
Суд
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Латынцев А.В.
Дело на странице суда
vartovgor--hmao.sudrf.ru
27.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2022Передача материалов судье
28.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2022Подготовка дела (собеседование)
19.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2022Судебное заседание
20.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2024Дело оформлено
16.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее