Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7302/2023 ~ М-6649/2023 от 20.10.2023

86RS0002-01-2023-008288-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи      Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием истца Романовой Г.А., Ильяша С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Романовой Г. А. к Ильяшу С. Н. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Романова Г.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, г.р.з. №. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в г. Нижневартовске по <адрес> в район <адрес> участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, с автомобилем ВАЗ 21102, под управлением Герасимова Е.С., в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, на спорный период составила 102448 руб. <дата> в целях восстановления, поврежденного в результате ДТП, принадлежащего ей автомобиля, она передала автомобиль ответчику, который обязался произвести покраску автомобиля после ДТП, при этом более никаких работ с автомобилем производить не предполагалось. <дата> ответчик сообщил, что у него в гараже, в котором находился автомобиль истца, произошел пожар, в результате которого, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, сгорел полностью. <дата> автомобиль марки был снят с учета (утилизирован) ввиду невозможности его восстановления. В связи с чем, в результате произошедшего пожара в гараже у ответчика, ей был причинен ущерб в размере стоимости ее автомобиля, который последний обещал возместить в полном объеме, что также подтверждается объяснениями, данных в рамках проведенной проверки по факту пожара, из которых следует, что ущерб, причиненный в результате пожара владельцам, находившихся в гараже автомобилей, ответчик будет возмещать. Полагает, что пожар произошел в результате несоблюдения ответчиком норм пожарной безопасности, в связи с чем он несет ответственность за ущерб, причиненный в результате пожара третьим лицам, как причинитель вреда. Согласно информационной справке ООО «Автоэксперт Вдовиченко» о стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, г.р.з. №, с соответствующими характеристиками в технически исправном состоянии составляет 590000 руб. В счет приобретения лакокрасочных материалов ответчику на карту его супруги были перечислены денежные средства в размере 25000 руб. На момент ДТП рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 102448 руб. В связи с чем, сумма причиненного материального ущерба составила 506552 руб. (590000 + 25000 - 108448), однако до настоящего времени ответчик ущерб в размере стоимости автомобиля не возместил. Всего за период с <дата> до момента подачи иска в суд, ответчиком было выплачено 300000 руб. В результате чего, подлежащая к взысканию сумма ущерба составляет 206552 руб. (506552 - 300000). Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость уничтоженного в результате пожара автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, г.р.з. №, в размере 206552 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 руб.

Истец Романова Г.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ильяш С.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильяш С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком Ильяш С.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, с Ильяша С.В. в пользу Романовой Г.А. подлежит взысканию ущерб в размере 206552 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, Романовой Г.А. подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины от 5266 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата>), что составляет 3686,20 руб., а с ответчика в пользу Романовой Г.А., подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1579,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильяша С. Н., паспорт гражданина РФ №, в пользу Романовой Г. А., паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения ущерба 206552 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 80 копеек, а всего взыскать 208131 рубль 80 копеек.

Возвратить Романовой Г. А., паспорт гражданина РФ №, уплаченную государственную пошлину в размере 3686 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.

Председательствующий судья      А.Е. Школьников