Дело № 5-102/2023
УИД 66RS0036-01-2023-001431-23
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Кушва 11 декабря 2023 года
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г., изучив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленные с ним материалы в отношении Еманова Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установил:
В Кушвинский городской суд поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еманова Кирилла Владимировича.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
В ходе подготовки по делу в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи Кушвинского городского суда Свердловской области по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 данного Кодекса, рассматриваются судьями.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
При этом как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных материалов следует, что по факту оставления ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Кушва - Баранчинский неустановленным лицом места дорожно-транспортного происшествия инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО3 в тот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам проведенной проверки установлена причастность к этому ДТП водителя Еманова К.В., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол ДД.ММ.ГГГГ поступил в Кушвинский городской суд Свердловской области, при этом, судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Так, государственный регистрационный знак скрывшегося транспортного средства был известен должностному лицу в день происшествия (л.д. 4). Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось. Получение объяснений от участников дорожно-транспортного происшествия к таким процессуальным действиям не относится, в связи с чем оснований для принятия настоящего дела к своему производству у судьи Кушвинского городского суда Свердловской области не имеется.
Таким образом, из представленных материалов следует, что никакие процессуальные действия, требующие существенных затрат, не выполнялись, проведенные по делу мероприятия не являются административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно приложению к Закону Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» 8 км. автомобильной дороги Кушва - Баранчинский, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Еманова К.В. вместе с приложенными материалами подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еманова Кирилла Владимировича, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области.
Судья Ю.Г. Сединкин