Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-487/2021 от 23.06.2021

Дело № 5-487/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001404-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Вязники

    Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федорова ФИО1

УСТАНОВИЛ:

    В Вязниковский городской суд Владимирской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федорова Д.В.

Из протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Федоров Д.В., находясь у котельной возле <адрес> <адрес>, нанес побои Шемелкиной О.К. - ударил по лицу, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Ознакомившись с поступившими материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов данного дела следует, что по факту нанесения Федоровым Д.В. побоев Шемелкиной О.К. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Вязниковскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и принято решение о проведении по нему административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 данного кодекса, проводится административное расследование.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п. 3).

Из представленных материалов дела усматривается, что действия, направленные на фиксирование и процессуальное оформление обстоятельств правонарушения, не требовали значительных временных затрат и сводились лишь к получению заключения эксперта на предмет определения тяжести телесных повреждений, причиненных Шемелкиной О.К. При этом, факт административного правонарушения и правонарушитель были установлены еще до принятия должностным лицом решения о проведении административного расследования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день были взяты объяснения от потерпевшей Шемелкиной О.К., Федорова Д.В., произведен осмотр места совершения административного правонарушения. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности лица, которое нанесло ей удар кулаком в область лица, потерпевшая сразу указала на свое согласие пройти судебно-медицинскую экспертизу. Вместе с тем, определение о назначении медицинской экспертизы вынесено должностным лицом только лишь ДД.ММ.ГГГГ (через 9 дней после поступления заявления потерпевшей, опроса участников конфликта), а заключение эксперта дано уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств в ходе административного расследования правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должностным лицом не осуществлялось.

Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено. Сам по себе факт нахождения в производстве должностного лица материала в течение двух недель, не свидетельствует о необходимости проведения административного расследования.

Вместе с тем, принимая решение о проведение административного расследования, уполномоченное должностное лицо не обосновало объективную необходимость проведения такого расследования.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а объективная необходимость в его проведении отсутствовала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения по данному делу является территория, расположенная у котельной возле <адрес>, т.е. в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вязниковского городского суда Владимирской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Федорова Д.В. и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федорова ФИО1 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

Судья                                         Л.В. Степанова