Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-1271/2023;) ~ М-1365/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-67/2024 УИД 23RS0027-01-2023-002337-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Лабинск                                 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачева Евгения Валерьевича к Микитенко Сергею Ивановичу, ООО "ТИЭЛ-ТК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Головачев Е.В. обратился в суд с иском к Микитенко С.И., ООО "ТИЭЛ-ТК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска Головачев Е.В. указал, что 25 июля 2023 года в 10 часов 50 минут в городе-курорте Геленджик на улице Кирова Микитенко С.И., управляя автомобилем Mercedes-Benz, гос. peг. знак ### с прицепом, покинув место водителя, не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль покатился назад и совершил наезд на автомобиль OPEL Zafira Tourer гос. peг. знак ###, принадлежащий Головачеву Е.В. ДТП произошло по вине водителя Микитенко С.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810023180006100593 от 25 июля 2023 года. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz - ООО "ТИЭЛ-ТК", а также водителя Микитенко С.И. не была застрахована, в связи с чем, истец не смог обратиться в страховую компанию за страховым возмещением.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр-Эксперт» - технику Волохову Р.В. В соответствии с экспертным заключением № 223/744 от 16 августа 2023 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 794 391,95 рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком об оплате.

28 августа 2023 года после проведения независимой экспертизы в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о выплате причиненного истцу ущерба и расходов по оплате услуг эксперта. 18 октября 2023 года документы, адресованные ответчикам, были возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. В связи с тем, что ответчики от добровольного возмещения причиненного ущерба уклоняются, истец был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд. Стоимость юридических услуг составила сумму 80 000 рублей. За услуги почты отправки уведомления и претензий истцом оплачено 439 рублей.

    Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Mercedes-Benz (причинителя вреда), и лица, управлявшего им, застрахован не был, в связи с чем обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения Головачеву Е.В. не представляется возможным, истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Головачева Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 794 391,95 рублей; расходов по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба в размере 10 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей; почтовых расходов в размере 439 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 144 рубля; расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей.

В судебное заседание истец Головачев Е.В. и его представитель Касенкова Е.В. не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики Микитенко С.И., ООО "ТИЭЛ-ТК", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений или ходатайств не представили.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 25 июля 2023 года в 10 часов 50 минут в городе-курорте Геленджик на улице Кирова Микитенко С.И., управляя автомобилем Mercedes-Benz, гос. peг. знак ### с прицепом, покинув место водителя, не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль покатился назад и совершил наезд на автомобиль OPEL Zafira Tourer гос. peг. знак ###, принадлежащий Головачеву Е.В. ДТП произошло по вине водителя Микитенко С.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810023180006100593 от 25 июля 2023 года /л.д. 15-17,211-213/.

Владельцем автомобиля Mercedes-Benz, гос. peг. знак ### с прицепом (под управлением виновника ДТП Микитенко С.И.), согласно представленным по запросу суда сведениям из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, является ответчик ООО "ТИЭЛ-ТК". Гражданская ответственность владельца и водителя не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № 223/744 от 16 августа 2023 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 748 303,45 рублей /л.д. 41-57/.

    Отсутствие добровольного возмещения ответчиками причиненного ДТП ущерба явилось основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Экспертное заключение № 223/744 от 16 августа 2023 года, составленное ООО «Центр-Эксперт», по мнению суда, является полным и обоснованным. Выводы эксперта мотивированы со ссылками на документы, фотоматериалы, установленные обстоятельства ДТП, используемый программный продукт для расчета стоимости восстановления ТС.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, в том числе, фотоматериалы и экспертное заключение, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что стоимость причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба составляет 748 303,45 рублей.

Судом установлено, что ответчик ООО "ТИЭЛ-ТК" на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля Mercedes-Benz, гос. peг. знак ### с прицепом (причинителя вреда).

Источники правовых оснований нахождения указанного автомобиля Mercedes-Benz в управлении ответчика Микитенко С.И. на момент ДТП, суду сторонами не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на ответчика ООО "ТИЭЛ-ТК", как законного владельца источника повышенной опасности, должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред, и принимает решение о взыскании с ответчика ООО "ТИЭЛ-ТК" в пользу истца 748 303,45 рублей в возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для привлечения водителя источника повышенной опасности - ответчика Микитенко С.И. к солидарной ответственности наряду с собственником в данном случае отсутствуют, поскольку вред, причиненный истцу, не является совместно причиненным вредом по смыслу ст. 1080 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО "ТИЭЛ-ТК" в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба в размере 10 000 рублей (договор и квитанции на л.д.37-40); судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10683 рубля 03 коп. (квитанция на л.д.7); почтовые расходы в размере 439 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО "ТИЭЛ-ТК" в пользу истца расходы на представителя в размере 80 000 рублей, подтвержденные документально (договор на оказание услуг и расписка в получении денежных средств на л.д.11-13); расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей (копия доверенности с указанием полномочий представлять интересы истца по конкретному делу о возмещении ущерба в результате ДТП от 25.07.2023 г. на л.д.8-9).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Головачева Евгения Валерьевича к ООО "ТИЭЛ-ТК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТИЭЛ-ТК" (<...>) в пользу Головачева Евгения Валерьевича (<...>), в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 748 303 рубля 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 10683 рубля 03 коп., расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, расходы на представителя 80 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2200 рублей, почтовые расходы 439 рублей, а всего взыскать 851625 (Восемьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Председательствующий