Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 08.02.2023

Дело № 1-64/2023

26RS0028-01-2021-002196-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград                         23 марта 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Калашникова А.С., помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Баранова Р.А.,

подсудимого Колесникова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- и ордер № С 310627 от 13 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесникова С.В., -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников С.В. незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Колесников С.В. в один из дней начала мая 2021 года, находясь на земельном участке, расположенном на территории домовладения по адресу: ..., в котором он проживал, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и запрещены к возделыванию на территории Российской Федерации без требуемых оснований, связанных с осуществлением специальной профессиональной деятельности, в нарушении ч. 2 ст. 5, ч. 1, 3 ст. 18 Федерального Закона от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя с прямым умыслом, направленным на посев и выращивание, на территории указанного земельного участка посадил семена растений конопли для последующего личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Колесников С.В., в период с начала мая 2021 года по 8 сентября 2021 года умышленно, незаконно осуществлял культивирование на земельном участке, находящемся на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., запрещенных к возделыванию 25 растений рода Конопля, а именно выращивал с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями конопли путем полива, очищения земли от сорной растительности, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания, роста и созревания указанных растений с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта.

8 сентября 2021 года в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу были обнаружены и изъяты произраставшие на земельном участке растения зеленого цвета с центральными стеблями, листьями и корневыми системами в количестве 25 штук, которые согласно заключению эксперта 2109-э от 7 октября 2021 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, что является крупным размером.

Он же, Колесников С.В., в период времени с 1 по 15 августа 2021 года, в дневное время, находясь на земельном участке, расположенном на территории домовладения --- по ..., в котором он проживает, умышлено без цели сбыта, для личных целей, путем сбора приобрел, а именно сорвал части растений, представляющие собой фрагменты соцветий, листьев, которые в тот же день перенес в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, где стал незаконно хранить до 09 часов 20 минут 8 сентября 2021 года.

8 сентября 2021 года в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: ..., обнаружены и изъяты незаконно хранимые Колесниковым С.В. части растений серо-зеленого цвета, массой 243,030 грамма, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Колесников С.В. свою вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что по адресу: ... росла конопля, которую он срывал и куривал. Данные растения конопли он очищал от сорняка, поливал, чтобы лучше росла, затем срывал, положил и хранил у себя. Данную коноплю он выращивал для себя без цели сбыта.

Помимо полного признания вины подсудимым Колесниковым С.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, его виновность

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. Поскольку имелась оперативная информация, то на основании постановления Петровского районного суда в сентябре 2021 года по месту жительства Колесникова С.В. по адресу: ..., было проведено ОРМ. По прибытию калитку им открыл Колесников и они ознакомили его с постановлением суда, затем разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее в ходе данного ОРМ обнаружены кусты растений рода конопля, которые находились на очищенном от сорняка участке земли за сараем, возле данных растений имелись следы культивации, а именно полива, рядом был поросший травой участок. Данные кусты в количестве около 20 штук они выкопали, отделили от земли, посчитали, сфотографировали и изъяли. Также в хозяйственной постройке обнаружен полимерный мешок, который был подвешен на гвоздь, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. При этом Колесников пояснил, что данный мешок с содержимым принадлежит ему, и что хранит для личного потребления. Данный полимерный мешок и кусты в последующем изъяты и помещены в два больших пакета.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Петровскому городскому округу. В 2021 году они проводили ОРМ по месту жительства Колесникова. В ходе проведения ОРМ в хозяйственной постройке Свидетель №2 был обнаружен мешок, подвешенный на гвоздь, в котором находились части растений рода конопля. В огороде было выкопано и изъято 25 кустов конопли, с явными признаками культивации, поскольку растения были посажены в шахматном порядке, макушки которых были оборваны, также имелись признаки полива. Колесников пояснил, что ухаживал за растениями. Колесников при обнаружении мешка пояснил, что хранит для личного использования.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. У них имелось постановление суда на разрешение проведения ОРМ и в начале сентября 2021 года они приехали по месту жительства Колесникова на ..., постучались, он вышел, они ознакомили его с постановлением суда. Также их сотрудник по телефону разговаривал с матерью Колесникова, которая дала свое согласие на проведение ОРМ. После этого они вместе с приглашенными понятыми, прошли в хозяйственную постройку, в которой был обнаружен белый полимерный мешок. Внутри данного мешка находилось вещество серо-зеленого цвета, которое вместе с мешком они это изъяли, опечатали. После этого на территории огорода были обнаружены 25 кустов конопли (каннабис), который сверху были ощипаны для употребления, и за которыми имелись признаки ухаживания, поскольку земля была рыхлая и рядом с данными растениями сорняка не было, имелись признаки их полива. При этом участок домовладения, где произрастали кусты, был огорожен сеткой, и к данным кустам доступа не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 213-217), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 8 сентября 2021 года он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ по адресу: ..., по месту проживания ранее не знакомого ему Колесникова С.В. В хозяйственной постройке при входе на стене, с правой стороны от входа, на гвозде, на расстоянии 0,5 метра от входа, сотрудниками полиции в присутствии всех участвующих лиц был обнаружен полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета. При этом Колесников С.В. пояснил, что в данном мешке находится конопля, которая принадлежит ему, и которую он хранил для себя. Далее сотрудники полиции вместе со всеми участвующими лицами прошли на территорию второго огорода, расположенного за указанной хозяйственной постройкой, на вышеуказанной территории домовладения, где сотрудниками полиции в присутствии всех участвующих лиц, на участке местности, среди сорной травы, были обнаружены растения зеленого цвета, высотой примерно около 2 метров, имеющие корневую систему, в количестве 25 штук. На участке, где произрастали данные растения, была убрана сорная растительность, растения росли отдельно друг от друга, кроме того, на данных растениях были оборваны верхушки. Затем в присутствии всех участвующих лиц сотрудниками полиции указанные растения зеленого цвета в количестве 25 штук были выкопаны из земли вместе с корневой системой, после чего помещены в полимерный мешок белого цвета, два полимерных пакета черного цвета и полимерный мешок белого цвета. При этом Колесников С.В. пояснил всем им, что данные изъятые сотрудниками полиции растения принадлежат ему, что он выращивал и ухаживал за ними, для своего собственного употребления, без цели их сбыта, при этом также пояснил, что посадил он их в мае 2021 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 218-222), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 8 сентября 2021 года она принимала участие в качестве понятой в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении, расположенном по адресу: .... При проведении обследования в жилом доме, и трех хозяйственных постройках ничего обнаружено и изъято не было. Далее они проследовали по тропинке, ведущей на территорию огорода, к помещению четвертой хозяйственной постройки, которая располагалась на расстоянии 60 метров от входа на территорию домовладения, куда они все зашли через открытую деревянную дверь. Далее, сотрудниками полиции в присутствии всех участвующих лиц, в том числе Колесникова С.В., в помещении хозяйственной постройки, при входе с правой стороны в 0,5 метрах, на стене, на гвозде был обнаружен висящий полимерный мешок белого цвета. Внутри данного полимерного мешка белого цвета находились вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, Колесников С.В. ответил, что в мешке находится конопля, и что она принадлежит ему. После чего сотрудники полиции вместе со всеми участвующими лицами, в том числе Колесниковым С.В., проследовали на территорию второго огорода, который расположен за указанной четвертой хозяйственной постройкой, на территории вышеуказанного домовладения. Там сотрудниками полиции в их присутствии был обнаружен участок местности, где среди сорной травы были обнаружены растения растительного происхождения, зеленого цвета, высотой около 2 метров, имеющие корневую систему, в количестве 25 штук, при этом на участке местности, где произрастали указанные растения, была убрана сорная растительность, верхушки указанных растений были оборваны. На вопросы сотрудников полиции Колесников С.В. пояснил, что данные растения растительного происхождения зеленого цвета, имеющие корневую систему, принадлежат ему, он выращивал и ухаживал за ними, для собственного потребления, без цели сбыта, что посадил он их в начале мая 2021 года. Более при обследовании ничего обнаружено и изъято не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 238-241), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он имеет высшее образование по специальности «ученый агроном», заканчивал в 2012 году Ставропольский государственный аграрный университет, и с 2014 года он работает по должности «Агроном», и с 2016 года работает на постоянной основе в ООО «-.-» в должности ведущего агронома. По роду деятельности он занимается различными мероприятиями, касающимися сельскохозяйственных культур. 15 сентября 2021 года в дневное время он находился у себя на рабочем месте в офисе ООО «-.-» .... В это время к нему по месту работы приехали сотрудники полиции, которые попросили его оказать консультацию, на что он добровольно согласился. После чего, сотрудниками полиции ему была предоставлена фототаблица от 8 сентября 2021 года, к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На данной фототаблице были изображены фотографии растительности, а именно фотографии кустов растений. По предоставленным ему фотографиям может сказать, что участок, на котором высажены данные растения, освобожден от сорной растительности ручным или механическим способом, растения стоят отдельно друг от друга через определенное расстояние, высажены в определенном направлении, ряды расположены параллельно друг другу, что говорит о рядовом способе их высадки. Также на фотографиях с растениями изображены стволы растений, вокруг которых расположены приспособления для создания слоя мульчи на поверхности почвы, для сохранения влаги и предотвращения пересыхания почвы, где растет растение. Растения, изображенные на фотографиях, имеют стержневую корневую систему, и являются культурно растущими по вышеперечисленным признакам. Также, исходя из представленных фотографий, другие растения, произрастающие рядом с участком, на котором возделываются растения, посаженные рядовым способом на очищенном участке земли, являются сорными и дикорастущими.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 186-191), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что по адресу: ..., она проживает одна, данное домовладение находится у ней в единоличной собственности. У неё есть сын Колесников С.В., который зарегистрирован по адресу: ..., однако, после смерти ее мужа ФИО2 в январе 2020 года, ФИО3 стал периодически проживать у нее в домовладении, так как помогает ей по хозяйству. После смерти ее мужа ФИО3 стал чаще выпивать, периодически она замечала, что ФИО3 употребляет наркотические средства путем их курения, но где он это делал, она не знает, при ней ФИО3 никогда наркотические средства не употреблял. Также может сказать, что ни он, ни ее покойный муж никогда не курили, с уверенностью может сказать, что ее муж и она никогда наркотические средства не употребляли и на территории своего домовладения никогда растения Конопли не выращивали. Примерно с середины лета 2021 года она стала замечать, что ФИО3 иногда приходит к ней в домовладение в нервном, взбудораженном состоянии, хотя запаха алкоголя от него не было. Также может сказать, что у нее на территории огорода имеется участок территории, расположенный за сараями, в виде небольшой полянки, и в один из дней августа 2021 года она обнаружила, что на данном участке растет несколько кустов конопли, на тот момент они были невысокого роста, она сразу же решила, что позовет кого-нибудь из соседей-цыган, чтобы они данные кусты выкорчевали, и сказала об этом своему сыну ФИО3, который ей пояснил, что он сам это сделает. Выкорчевал ли сын кусты конопли, она не знает, так как после того, как сын ФИО3 ей сказал, что сам займется этим делом, больше на ту полянку не ходила.

Помимо этого вина подсудимого Колесникова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением эксперта ----э от 7 октября 2021 года ЭКЦ ГУ МВД России по ..., согласно которому представленные на экспертизу растения зеленого цвета в количестве 25 (двадцати пяти) штук, являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 1, л.д. 178-184);

- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2021 года, согласно которому осмотрены: мешок из полимерного материала черно-белого цвета, мешок перемотан отрезками бесцветной прозрачной полимерной липкой ленты, к мешку при помощи бесцветной прозрачной полимерной липкой ленты прикреплен бумажный отрезок белого цвета, на котором при помощи копировально - множительной техники, печатным и рукописным текстом выполнена надпись красящим веществом черного и синего цвета следующего содержания: «Отдел МВД России по Петровскому городскому округу. Объект исследования к заключению эксперта ----э от 07.10.2021 г. у/....» Опечатано печатью № «15/для заключений ---» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по ...». -.- (т. 2, л.д. 11-14);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 8 сентября 2021 года, начато в 09 ч. 20 мин, окончено в 12 ч. 50 мин, согласно которому обследовано домовладение по адресу: ..., в ходе которого обнаружены и изъяты: растения зеленого цвета с корневой системой, в количестве 25 штук, (т. 1, л.д. 12-15, 16-30);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 8 сентября 2021 года, начато в 13 ч. 20 мин, окончено в 14 ч. 30 мин, согласно которому обследовано домовладение по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Заречная, дом №71, в ходе которого были обнаружены и изъяты: спичечный коробок марки «Семяныч», календарик марки «Семяныч», (т. 1, л.д. 32-33, 34-38);

- актом опроса Колесникова С.В. от 8 сентября 2021 года, который пояснил, что 8 сентября 2021 года примерно в 09 часов 20 минут он находился дома у своей матери по адресу: ..., где периодически проживает. В это время к нему по адресу проживания приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. Они проследовали по тропинке, ведущей на территорию огорода, к помещению хозяйственной постройки, которая располагается в 60 метрах от входной калитки. Вход в помещение хозяйственной постройки осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета, где при входе с правой стороны в 0,5 метрах на стене с правой стороны висел на гвозде полимерный мешок белого цвета. Данный полимерный мешок белого цвета был обнаружен сотрудниками полиции в присутствии всех участвующих лиц и его. Внутри данного полимерного мешка белого цвета находились вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что данный полимерный мешок белого цвета принадлежит ему и в нем находится наркосодержащие вещество «Конопля», которую он хранил для собственного потребления, без цели сбыта. На территории второго огорода расположенного по адресу: ..., сотрудники полиции среди сорной травы обнаружили и изъяты растения растительного происхождения, имеющие корневую систему зеленого цвета в количестве 25 (двадцати пяти) штук, на участке земли на котором убрана сорная растительность. Также на обнаруженных растениях растительного происхождения зеленого цвета, которые имели корневую систему, были оборваны верхние части растения. Он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что данные растения растительного происхождения зеленого цвета, имеющие корневую систему, принадлежат ему, он выращивал и ухаживал за ними, для собственного потребления без цели сбыта. Данные растения он посадил примерно в начале мая 2021 года (т. 1 л.д. 39-40).

Помимо полного признания вины подсудимым Колесниковым С.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями свидетелем Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ по месту проживания Колесникова С.В. по адресу: ..., в хозяйственной постройке был обнаружен мешок, подвешенный на гвоздь, в котором находились части растений рода конопля, и как пояснил Колесников С.В. данные наркотические средства принадлежат ему и их он хранит для собственного употребления.

Помимо этого вина подсудимого Колесникова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением эксперта ----э от 27 сентября 2021 года ЭКЦ ГУ МВД России по ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 8 сентября 2021 года по адресу: ..., является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой после высушивания до постоянной массы: -.- следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа, (т. 1 л.д.72-80);

- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2021 года, согласно которому осмотрены: мешок из тканевого полимерного материала белого цвета, горловина которого завязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором при помощи копировально - множительной техники, печатным и рукописным текстом выполнена надпись красящим веществом черного и синего цвета следующего содержания: «Отдел МВД России по Петровскому городскому округу. Объект исследования к заключению эксперта ----э от *** у/....» Опечатано печатью № «15/для заключений ---» экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по ...». Текст заверен оттиском печати --- «Для заключений» ЭКЦ ГУ МВД России по ... и рукописной подписью, выполненной чернилами синего цвета от имени эксперта. Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. При вскрытии мешка в нем обнаружены: отрезок нити белого цвета с пояснительной запиской; вещество растительного происхождения в виде сухих частей растений серо-зеленого цвета. Как следует из текста заключения эксперта ----э от 27 сентября 2021 года, находящееся вещество в виде сухих частей растений серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, массой, с учетом израсходованного в ходе экспертизы, 242,840 гр.; конверт коричневого цвета, клапан оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором при помощи копировально - множительной техники, печатным и рукописным текстом выполнена надпись красящим веществом черного и синего цвета следующего содержания: «Отдел МВД России по Петровскому городскому округу. Объект исследования к заключению эксперта ----э от *** у/....» Опечатано печатью № «15/для заключений ---» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по ...». Текст заверен оттиском печати --- «Для заключений» ЭКЦ ГУ МВД России по ... и рукописной подписью, выполненной чернилами синего цвета от имени эксперта. Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. При вскрытии конверта в нем обнаружен чистый ватный диск белого цвета; конверт коричневого цвета, клапан оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором при помощи копировально - множительной техники, печатным и рукописным текстом выполнена надпись красящим веществом черного и синего цвета следующего содержания: «Отдел МВД России по Петровскому городскому округу. Объект исследования к заключению эксперта ----э от *** у/.... Опечатано печатью № «15/для заключений ---» Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России по ...». Текст заверен оттиском печати --- «Для заключений» ЭКЦ ГУ МВД России по ... и рукописной подписью, выполненной чернилами синего цвета от имени эксперта. Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. При вскрытии конверта в нем обнаружен ватный диск с загрязнением серого цвета, (т. 2, л.д. 11-14);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 8 сентября 2021 года, начато в 09 ч. 20 мин, окончено в 12 ч. 50 мин, согласно которому обследовано домовладение по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты: вещество серо-зеленого цвета в полимерном мешке белого цвета (т. 1, л.д.12-15, 16-30);

- вышеприведенным актом опроса Колесникова С.В. от 8 сентября 2021 года.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении Колесниковым С.В. инкриминируемых преступлений.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая показала, что она является матерью подсудимого. Её сын проживал со своей гражданской супругой Дедушевой Любовью и их совместными двоими детьми по адресу: .... Они жили в летней кухне. В 2015 году начали строить дом. Её сын работал по найму, также помогал ей и своей гражданской супруге по дому. У детей тоже фамилия Дедушевы. В настоящее время Дедушева с детьми вынуждены были уехать к своей сестре и проживают в ..., по причине того, что после того, как Колесникова взяли под стражу, Дедушева Любовь сама не могла обеспечить двоих детей.

Суд принимает данные показания в качестве характеризующих личность подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности Колесникова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого Колесникова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Действия подсудимого Колесникова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что до его осуждения в реальному лишению свободы он проживал совместно с двумя своими малолетними детьми и их матерью, воспитывал и обеспечивал их, а после постановления в отношении него приговора его сожительница с детьми вынужденно переехала к своей сестре, поскольку он был единственным их кормильцем.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колесникова С.В. по обоим преступлениям, суд учитывает активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, поскольку Колесников С.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данных преступлений, которую подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колесникова С.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд учитывает явку с повинной поскольку Колесников С.В., не являясь подозреваемым в совершении данного преступления и не будучи задержанным, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 231 УК РФ, поскольку у сотрудников полиции на тот момент отсутствовала об этом информация. так как согласно постановлению председателя Петровского районного суда --- от 17 августа 2021 года о разрешении проведения ОРМ, представленные материалы в отношении Колесникова С.В. свидетельствовали о том, что последний по адресу: ..., может незаконно хранить наркотическое средство «марихуана» в крупном размере, что также подтверждено в ходе допроса оперуполномоченных Свидетель №2 и Свидетель №3, при этом при опросе Колесникова С.В. оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №2 8 сентября 2021 года, Колесников С.В. добровольно сообщил о том, что растения растительного происхождения зеленого цвета, имеющие корневую систему в количестве 25 штук, произрастающие на территории его домовладения, принадлежал ему и он их посадил, затем выращивал и ухаживал за ними для собственного потребления без цели сбыта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту проживания, наличие на иждивении престарелой матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Колесниковым С.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его материального положения, невозможно назначить наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, в связи с чем считает необходимым назначить по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судьей учтено, что Колесников С.В. имеет постоянное место регистрации и жительства на территории .... Назначение более строгого вида наказания, чем ограничение свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Устанавливая Колесникову С.В. ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, ему достаточно назначить лишь обязательные из них: в виде ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Также учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, к тому же санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не содержит альтернативных видов основного наказания.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Колесникова С.В., суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как цели наказания в отношении Колесникова С.В. могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

Судья, учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; иные обстоятельства - наличие на иждивении двоих малолетних детей, приходит к выводу, что указанные смягчающие и иные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Колесниковым С.В. преступления, и считает возможным, руководствуясь правовым смыслом уголовного закона, назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, применив положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых Колесникову С.В. не может быть назначено наказание строже 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, принимая во внимание, что им совершены оконченные преступления, относящееся к небольшой тяжести и тяжким преступлениям, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Колесникову С.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в изоляции от общества.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Колесникову С.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому в случае осуждения мужчины, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Колесникову С.В. начало срока отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания под стражей зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Колесникову С.В. подлежит зачет времени предварительного содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – с 18 января 2022 года до вступления приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года в законную силу – 16 марта 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года в отношении Колесникова С.В. отменен кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года, то суд считает необходимым время нахождения Колесникова С.В. в местах лишения свободы с 17 марта 2022 года до 17 января 2023 года подлежащим зачету в срок отбывания назначенного данным приговором наказания.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым Колесниковым С.В. судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – Петровского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Колесникова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Колесникову С.В. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца десять дней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Колесникова С.В. под стражей с 18 января 2022 года до вступления приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года в законную силу – 16 марта 2022 года, а также с 17 января 2023 года до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в местах лишения свободы по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года с 17 марта 2022 года до 17 января 2023 года.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      С.М. Петрич