Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-335/2023 от 03.04.2023

УИД 34RS0005-01-2023-001378-06

      Дело № 5-335/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года                                                      город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серий № № выдан отделом ФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Костенко С.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, заявил, что возместил вред Тихонову В.В., просил не назначать наказание, связанное с лишением водительских прав.

Потерпевший Тихонов В.В. в судебноее заседание не явился, согласно свидетельства о смерти III-РК № ДД.ММ.ГГГГ умер.

Привлеченный к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица Тихонов А.В. (сын потерпевшего) в судебном заседании пояснил, что его отец умер от заболевания относящегося к пищеварительной системе, не связано с полученными повреждениями. Костенко С.В. вред потерпевшему полностью возместил. После ДТП доставил его в больницу, оказывал помощь на лечение.

Должностное лицо, составившее протокол ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенант полиции Татарчук А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что Костенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем марки Грейт Вол с государственным регистрационным номером № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> совершил наезд на пешехода Тихонова В.В. переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Нарушение Костенко С.В. п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Тихонова В.В.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков, а также с учетом данных компьютерной томографии установлено, что у Тихонова В.В. имелись телесные повреждения в вилде:

- тупой травмы таза в виде закрытого перелома крыла левой подвздошной кости, перелома лонной и седалищной кости слева, которая образовалась от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 20.12.2022 года и квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

- тупой травмы грудной клетки с закрытыми оскольчатыми переломами с третьего по двенадцатое (3-12) ребра по подмышечным линиям, которая образовалась от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 20.12.2022 года и квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Данный комплекс телесных повреждений осложнился развитием травматического шока 1 степени.

Заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку вышеназванное заключение выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Факт совершения Костенко С.В., административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

-определением о возбуждении административного дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- рапортами инспектора ИДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 16);

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), составленной с участием ФИО1, каких либо замечаний по составлению схемы не имелось;

-постановлением № отДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.13) ;

-письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- приложением № сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

-протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.20-28),

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Костенко С.В. п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Тихонову В.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Костенко С.В. и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия Костенко С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия Костенко С.В., соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО7 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5, п. 14.1 указанных Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Обстоятельством, смягчающим админисративную отвестственность Костенко С.В., суд, признает его раскаянье, в соотвествии с п.1.ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, возмещение вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих админисративную отвестственность Костенко С.В. судом, в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ – не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Костенко С.В., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Суд учитывает мнение позицию заинтересованного лица Тихонова Э.В. настаивавшего на назначении минимального наказания в виде админисративного штрафа, преедусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Костенко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, мнение потерпевшией, заявившей ходатайство о назначении по делу минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей по делу ФИО7 определением инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Татарчука А.А. назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда (л.д.12).

Также в деле имеется заключение эксперта – врача судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ которой, в т.ч. установлен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-7).

В материалах дела имеется заявление эксперта –врача судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Васильеовй Т.П. о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2208 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с изложенным выше, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, адрес взыскателя: 400074 <адрес>); КПП 344501001, ИНН 3434000680, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа №, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, БИК 011806101, кор/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму 2208 (две тысячи двести восемь) рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, г. Волгоград, ул. им. Хорошева, дом 8а, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН 3443900052 КПП 344301001 р/с 03224643180000002900 к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г.Волгоград БИК 011806101 ОГРН 1023402977113 OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 ? КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. 36-75-55 Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс 36-75-55 E-mail: vobsme@volganet.ru

Назначение платежа: За судебно-медицинскую экспертизу

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья               подпись                                        В.А. Рогозина

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2023 года.        Мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2023 года. В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья        подпись                                    В.А. Рогозина