Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2023 (2-6500/2022;) ~ М-6297/2022 от 19.12.2022

Дело №

УИД 34RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                                      <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре ФИО2,

при помощнике ФИО3,

при участии представителя АО «Автоградбанк» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ФИО1 и ООО «Химтрейдинг» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Химтрейдинг» об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что Договором № о кредитовании банковского счета (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Кредитный договор») АО «Автоградбанк» предоставило ООО «Химтрейдинг» кредит в виде «овердрафт» для финансирования оборотного капитала при осуществлении текущих операций в сумме лимита задолженности 35 000 000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (с оставлением имущества у залогодателя), согласно п. 1.1. которого, ФИО1 передает в залог АО «Автоградбанк» следующее имущество:

- Помещение, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; Номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж; общей площадью 104.6 кв.м.; кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Помещение принадлежит «Залогодателю» на праве собственности на основании Акта №-оф. приемки-передачи офисного помещения № в доме по <адрес> (строительный №Б), выданного ДД.ММ.ГГГГ; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, №-RU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; Договора уступки права №-оф. по договору участия в долевом строительстве №-оф./205/6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

За Залогодателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности №.

- Помещение, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение, Номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж, общей площадью 97.8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Помещение принадлежит «Залогодателю» на праве собственности на основании Акта №-оф. приемки-передачи офисного помещения № в доме по <адрес> (строительный №Б), выданного ДД.ММ.ГГГГ; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, №-RU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; Договора уступки права №-оф.по договору участия в долевом строительстве №-оф./205/6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

За Залогодателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности №.

- Помещение, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение, Номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж, общей площадью 69.7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Помещение принадлежит «Залогодателю» на праве собственности на основании Акта №-оф. приемки-передачи офисного помещения № в доме по <адрес> (строительный №Б), выданного ДД.ММ.ГГГГ; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, №-RU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; Договора уступки права №-оф по договору участия в долевом строительстве №-оф/205/6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

За Залогодателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности №.

- Помещение, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение, Номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж, общей площадью 98.4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Помещение принадлежит «Залогодателю» на праве собственности на основании Акта №-оф. приемки-передачи офисного помещения № в доме по <адрес> (строительный №Б), выданного ДД.ММ.ГГГГ; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ДД.ММ.ГГГГ; Договора уступки права №-оф по договору участия в долевом строительстве №-оф./205/6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

За Залогодателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности №.

Определениями Ворошиловского районного суда <адрес> на залоговое имущество наложены ограничения прав и обременения в виде арестов по гражданским делам № определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, 2-2439/2022 определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, 2-2438/2022 определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает наложенные аресты и запреты на регистрационные действия в отношении заложенного имущества нарушают его права, как собственника данного имущества.

По указанным основаниям, АО «Автоградбанк» просит освободить -Помещение, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; Номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж; общей площадью 104.6 кв.м.; кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

- Помещение, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение, Номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж, общей площадью 97.8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

- Помещение, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение, Номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж, общей площадью 69.7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

- Помещение, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение, Номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж, общей площадью 98.4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Автоградбанк» ФИО4 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики – ФИО1 и ООО «Химтрейдинг» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий Кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, поэтому образовалась задолженность.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ, следует, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий № о кредитовании банковского счета (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, поэтому у него образовалась задолженность по Кредитному договору и АО «Автоградбанк» был вынужден обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Задолженность Ответчика перед АО «Автоградбанк» по договору до настоящего времени не погашена.

По настоящему делу судом установлено.

Договором № о кредитовании банковского счета (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Кредитный договор») АО «Автоградбанк» предоставило ООО «Химтрейдинг» кредит в виде «овердрафт» для финансирования оборотного капитала при осуществлении текущих операций в сумме лимита задолженности 35 000 000 рублей.

Согласно полученной информации, определениями Ворошиловского районного суда <адрес> на залоговое имущество наложены ограничения прав и обременения в виде арестов, которые нарушают права АО «Автоградбанк», как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества:

Определением № г. от ДД.ММ.ГГГГ

Определением № М-2302/2022 г. (№) от ДД.ММ.ГГГГ

Определением № М-2360/2022 г. (№) от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что АО «Автоградбанк» по вышеуказанному делу не проходит ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом, у Банка нет возможности установить данные взыскателя, в пользу которого наложены обеспечительные меры.

На основании вышеизложенного, просим суд установить данные взыскателя и уточнить номер дела, в процессе рассмотрения которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Согласно ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принадлежность имущества не ограничивается только правом собственности. В силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Принимая приведенные обстоятельства и доказательства в совокупности с иными фактическими и указанными выше данными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о снятии ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных определениями Ворошиловским районным судом <адрес> на залоговое имущество по гражданским делам № определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, 2-2439/2022 определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, 2-2438/2022 определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в размере 6000 рублей за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО1 и ООО «Химтрейдинг» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять ограничения на регистрационные действия (освободить от ареста) залоговое имущество:

-Помещение, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; Номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж; общей площадью 104.6 кв.м.; кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

- Помещение, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение, Номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж, общей площадью 97.8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

- Помещение, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение, Номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж, общей площадью 69.7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

- Помещение, наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение, Номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж, общей площадью 98.4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу АО «Автоградбанк» расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: Решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись

ВЕРНО

Судья                                                                        В.Е. Вершкова