Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2019 от 21.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                   Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания                           Жулиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Деряева А.Е., его защитников – адвоката Олейника В.И., представившего удостоверение № 460 и ордер № 004615 от 02.07.2019, и адвоката Степанова С.Н., представившего удостоверение №792 и ордер № 012793 от 02.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Деряева Андрея Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деряев А.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года, во 02-ом часу, у бара «Дублин» по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Деряевым и Свидетель №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого они стали наносить удары руками друг другу. В этот момент подошедший к ним Потерпевший №1, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить удары руками Деряеву сзади по голове и телу, что переросло в обоюдное нанесение друг другу ударов руками, от чего они упали на землю, где также продолжили бороться. Встав, Деряев увидел в руке стоявшей рядом с ним Свидетель №1 нож, который, выкрутив ей руку и оттолкнув ее, выхватил, и в ответ на действия продолжавшего наносить ему удары Потерпевший №1 с целью защиты и прекращения его действий толкнул последнего левой рукой в правое плечо, от чего Потерпевший №1 оказался спиной по отношению к Деряеву, а затем правой рукой, в которой находился оставшийся у него нож, используя его в качестве оружия, превышая пределы допустимой необходимой обороны, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область спины слева.

Своими умышленными действиями Деряев причинил Потерпевший №1 рану по околопозвоночной линии в проекции 7-го межреберья слева, проникающую в плевральную полость, сопровождающуюся развитием посттравматического гемопневмоторокса справа, которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку, за счет проникающего характера раны, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека; подкожные гематомы, ссадины в области лица, которые не причинили вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Деряев вину по предъявленному ему обвинению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, отрицая умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, пояснил, что защищался от действий Свидетель №1 и Потерпевший №1, в процессе чего, забыв, что в руке нож попал им Потерпевший №1 в спину. Показал, что в социальной сети ему оказывала знаки внимания Свидетель №2, он один раз с ней встретился сказал, что у него есть гражданская жена и встречаться с ней не будет. От Свидетель №2 продолжали поступать звонки, в том числе с других номеров и в ночное время. Звонила как сама Свидетель №2, так и другие девушки, в том числе и Свидетель №1, в ходе разговоров от них поступали угрозы. 25.08.2018 около 17 часов он, его сожительница Свидетель №6, Свидетель №5 и ее супруг отмечали день рождения Котеневой на природе, после чего, завезя оставшиеся продукты домой к Котеневой и оставив там ее супруга, они примерно в 21 час втроем поехали в пивной бар «Дублин», где продолжили распивать спиртное, туда же он пригласил своих друзей Свидетель №7, а позже Свидетель №9 За все время он употребил немного водки и пива, чувствовал себя нормально. Около 24 часов он вышел на улицу, увидел, что Свидетель №6 разговаривает по громкой связи с Свидетель №2 и Свидетель №1, которые предлагали встретиться на ул. Заречной. Он сказал им, что никто никуда не поедет и выключил у Свидетель №6 телефон. Через некоторое время опять начались звонки, поступали угрозы от Свидетель №1 в его адрес «копай могилу, приедем, зарежем». Угрозы, как реальные, он тогда не воспринял, не думал, что приедут. Около двух часов ночи 26.08.2018 Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №5 вышли на улицу покурить. Следом за ними вышел он. К ним подошла Свидетель №1, спросила «Кто Андрей?», он ответил, тогда она стала оскорблять его нецензурно, угрожать, наносить удары руками по голове и телу. Он отталкивал ее, не бил. В этот момент Свидетель №1, наверное, из рукава достала нож и ударила его в левое бедро. В ответ он ударил ее рукой по лицу, выбил нож из руки, и тот упал на асфальт. Точно не видел, что это был за нож, поскольку было плохое освещение и у него проблемы со зрением, травма глаза. В этот момент к нему подбежал Потерпевший №1 и стал бить его сзади в спину и по голове. Он развернулся и начал с ним бороться, они упали на землю, потом встали. К ним подошла Свидетель №1, кто-то крикнул, что у нее нож. Увидев в ее руке нож, схватил за руку, вывернул ее и выхватил нож, оттолкнув Свидетель №1. Нож остался у него в правой руке. В этот момент Потерпевший №1 вновь стал наносить ему удары. Он развернулся и оттолкнул Потерпевший №1 левой рукой в правое плечо, того развернуло в правую сторону спиной-полубоком к нему, и в этот момент он толкнул потерпевшего в левую часть спины правой рукой, в которой находился нож. Что попал Потерпевший №1 ножом, не видел, не понял и не почувствовал. Затем нож он бросил на землю и ушел в бар посмотреть, что у него с ногой, которая болела и кровоточила. Через непродолжительное время он снова вышел на улицу, на него опять напали Потерпевший №1 и Свидетель №1, у них продолжилась драка. Он с Потерпевший №1 упал, Потерпевший №1 оказался на спине, он сидел на Потерпевший №1, наносили друг другу удары, а Свидетель №1 сзади повисла на нем. Помнит в конце Свидетель №9 пытался оттащить от него Свидетель №1. Затем сотрудники полиции их доставили в отдел, по пути у Свидетель №1 он спрашивал, зачем та взяла нож, она ответила, что не брала. В отделе полиции он сразу сообщил, что ногу ему порезала Свидетель №1. Нож он больше не видел, после узнал, что его подняла и занесла в бар Свидетель №5. Футболку не снимал, ее в драке стянула с него Свидетель №1. В месте конфликта было темно, освещение плохое, кроме этого у него была ранее травма левого глаза, который практически не видит. Исковые требования Старооскольского городского прокурора признает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Деряева в совершении преступления в объеме, установленном судом, доказанной. Его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью именно при превышении пределов необходимой обороны подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 25.08.2018 он с сожительницей Свидетель №1 и ее подругой Свидетель №2 были на даче, употребляли пиво, вечером вернулись домой. Около 23 часов услышал, телефонный разговор Свидетель №2 и ФИО23 с кем-то, при этом они нецензурно ругались. Затем девушки стали собираться, ему ответили, что надо съездить, разобраться с девчонкой. Он решил поехать с ними, когда выходили ножей ни у кого не видел, думает, что никто не мог их взять с собой. 26.08.2018, около 1 часа, на такси они втроем приехали к пивному бару «Дублин», Свидетель №1 сказала ему, чтобы не случилось, сидеть в машине. Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из такси и подошли к толпе парней и девушек у бара метров в 15-20. Он остался сидеть в машине, за ними все время не смотрел. Затем увидел, что двое парней (как стало потом известно Деряев и Свидетель №7) бьют лежащую на земле Свидетель №1 руками и ногами. Он выбежал из автомобиля, подбежал к ним, оттолкнул Деряева от Свидетель №1, хотел оттолкнуть Свидетель №7, и в этот момент Деряев нанес ему удар в область спины ниже лопатки. От данного удара он почувствовал сильную боль. Он развернулся к Деряеву лицом, и они начали драться, обоюдно наносили друг другу удары руками. Свидетель №1 отталкивала Свидетель №7. Затем Деряев и Свидетель №7 стали бить его вдвоем, сбили с ног, стали наносить удары ногами по телу. Потом он лежал на спине, а Деряев сидел сверху на нем и бил его по лицу. Свидетель №7 бил ногами. Свидетель №1 навалилась сверху на Деряева, пыталась стащить с него. Затем приехали сотрудники полиции, которые их разняли и всех доставили в отдел полиции, где ему стало хуже, и его госпитализировали в больницу. Подтвердил свои показания данные им в ходе ранее проведенного судебного следствия (т.3 л.д. 199, прослушана аудиозапись его показаний в части подтверждения, что он наносил удары Деряеву; ФИО3, выходя из такси, сказала, чтобы не случилось, не выходи из машины). Пояснил, что Деряев снял футболку, когда стал драться с Свидетель №1. На уточняющие вопросы пояснил, что ножа ни у кого не видел, как и в какой момент ему было причинено ранение не видел, понял это только в отделе полиции. Полагает, что ножом ударил Деряев в начале драки, когда был сзади. Точно произошедшие события не помнит, делает выводы о том, что произошло, также на основе показаний иных лиц, которые ему давал читать следователь.

Свидетель Свидетель №1 сожительница потерпевшего, показала, что 25.08.2018 у нее дома вечером она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 пили пиво. В это время на телефон Свидетель №2 позвонила Свидетель №6 сожительница Деряева, который со слов Свидетель №2 переписывался и созванивался с ней, оказывал знаки внимания. В ходе разговора Свидетель №2 и Свидетель №6 оскорбляли друг друга. Свидетель №6 звала Свидетель №2 приехать к пивному бару «Дублин» для того, чтобы поговорить, угрожала. По телефону их также оскорблял нецензурно Деряев. Свидетель №2 решила поехать, она и Потерпевший №1 поехали с ней. Подъехав на такси 26.08.2018 ночью к бару «Дублин», она вместе с Свидетель №2 вышла из автомобиля, Потерпевший №1 остался в машине. На улице возле бара стояли несколько человек. Она подошла к ним и спросила: «Кто Андрей?», ответил какой-то парень. В этот момент к Свидетель №2 подбежала Свидетель №6, потащила ее за автомобиль, который был припаркован возле бара, и повалила на землю, а сама села на Свидетель №2 сверху. Она подбежала и стала оттаскивать Свидетель №6 от Свидетель №2. К ней подбежали Свидетель №7 и Деряев, повалили на асфальт и стали наносить удары. В это время подбежал Потерпевший №1, стал их оттаскивать. Они переключились на него, стали его бить. Поднявшись, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле на спине, на нем сидит Деряев, бьет его руками по лицу и по туловищу. Свидетель №7 бил его ногами. Она стала оттаскивать ФИО1, увидела, что у него в руке что-то блеснуло, она схватила и порезала руку. Оттащила Деряева, стала бить. Затем Свидетель №9 оттащил ее от Деряева, сказал, чтобы она не лезла в мужские разборки, она схватила его за футболку, при этом порвала ему ее и цепочку. В этот момент приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 лежал на земле, а под ним кровь. Она не видела, кто и как ударил ножом Потерпевший №1. Находясь в отделе полиции, на спине у Потерпевший №1 она увидела глубокий порез, после чего была вызвана скорая помощь и последнего госпитализировали. После Потерпевший №1 рассказал ей, что когда он оттолкнул от нее Деряева и повернулся к нему спиной, оттолкнуть Свидетель №7, то почувствовал удар в спину. Откуда взялся нож, она не знает, у нее с собой ножа не было, Свидетель №2 она не говорила, что взяла с собой нож. В отделе полиции почувствовала боль в руке, потом выяснилось, что у нее перелом, трещина, когда его получила, сказать не может. Также уточнила, что когда сверху оттаскивала Деряева от Потерпевший №1, могла его укусить, царапать не могла, так как у нее накладные ногти. Кто порезал Деряева, не знает.

Свидетель Свидетель №4 сотрудник полиции ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу показал, что 26.08.2018 по сообщению дежурного о драке возле бара «Дублин», совместно с напарником ФИО8 прибыли по адресу: <адрес>. По прибытию на место увидели, что конфликт был между Деряевым, Потерпевший №1 и Свидетель №1 они оскорбляли друг друга, драка была уже окончена. Мужчины были очень агрессивно настроены. Также там были две девушки Свидетель №6 и Свидетель №1, которая так же была настроена очень агрессивно, кричала. Все были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции Потерпевший №1 стало плохо, Свидетель №1 сказала, что Деряев его порезал, в связи с чем, ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая его госпитализировала. У Деряева тоже было ножевое ранение в ногу, как он пояснил, его порезала Свидетель №1. На месте ножей они не видели и не изымали.

Свидетель Свидетель №8 фельдшер скорой помощи показала, что 26.08.2018 ночью она в составе бригады выехала в отделение полиции №1 по вызову. Прибыв, увидела пострадавшего. В ходе осмотра у Потерпевший №1 со стороны спины в области грудной клетки слева было обнаружено проникающее ранение, тот был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что получил ранение в ходе драки.

Картой вызова № 65732 от 26 августа 2018 года, подтверждается выезд бригады скорой медицинской помощи в 01 час 41 минуту по адресу <адрес>, оказание Потерпевший №1 помощи (т. 1 л.д.88).

Свидетель Свидетель №2 показала, что дружит с Свидетель №1, с Деряевым переписывалась в Интернете, встретились с ним в июле 2018 года, потом узнала, что тот живет в гражданском браке. 25.08.2018 была в гостях у Свидетель №1 с Потерпевший №1, выпивали пиво, были выпившие, но нормальные. С 23 часов ей стала звонить девушка Деряева Свидетель №6, угрожала, нецензурно оскорбляла ее и ее ребенка. По телефону говорили Свидетель №6, Деряев и ее подруга, требовали приехать к бару «Дублин» разобраться, или она сама приедет. Она предложила Свидетель №1 поехать с ней, поехал также Потерпевший №1. 26.08.2018, во 02-ом часу, они втроем на такси приехали к бару «Дублин». Она вместе с Свидетель №1 вышли из автомобиля и подошли к бару, у входа было человек 6-7. К ней выскочила Свидетель №6 схватила ее за руку или за шкирку и потащила за автомобиль, где они упали на землю, Свидетель №6 оказалась на ней сверху, держала ее, но не била, это продолжалось 10-15 минут. Затем Свидетель №6 кто-то пытался оттащить от нее. Она встала и забежала в туалет бара. Свидетель №6 забежала в туалет и пыталась ее душить, их разнимали. В этот момент с улицы услышала крики. Они вышли, там уже были сотрудники полиции, Свидетель №1 и Потерпевший №1 сидели в патрульном автомобиле. У Потерпевший №1 видела кровь на спине, тот пояснил, что его ударили ножом. Кто причинил ножевое ранение Потерпевший №1, она не видела. В категоричной форме заявила, что у Свидетель №1 ножа с собой не было. Когда выходили из дома, разговора ни о каком ноже не было.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 72, т. 2 л.д.18) следует, что «выходя из квартиры Свидетель №1 пояснила, что взяла с собой нож, на что она стала возмущаться, говоря, что это глупости, и не нужно этого делать, на что Свидетель №1 сказала, что она просто пошутила». Свидетель №2 в судебном заседании не смогла объяснить противоречия в своих показаниях, в итоге на неоднократные вопросы пояснила, что все-таки разговор о ноже был, и это она предлагала его взять, но в шутку.

Свидетель Свидетель №6 сожительница Деряева показала, что с мая 2018 года ему стала оказывать знаки внимания Свидетель №2, которая постоянно звонила ему и писала, признаваясь в чувствах, она и Деряев просили оставить его в покое. 25.08.2018, вечером, она вместе с Деряевым, Свидетель №7 и Котеневой находились в пивном баре «Дублин», где отмечали день рождения последней. Днем Свидетель №2 с кем-то звонили ей, находясь в баре, около 23 часов она решила позвонить Свидетель №2. Во время телефонного разговора Свидетель №2 стала оскорблять ее, дала трубку Свидетель №1, та стала угрожать, оскорблять. Подошел ФИО1, услышав этот разговор, прекратил его. Затем они опять перезвонили, Свидетель №1 требовала приехать к ним на Заречную, поговорить. Она сказала, что не поедет, если та хочет выяснить отношения, то может приехать к ней в бар «Дублин». ДД.ММ.ГГГГ, во 02-ом часу, она вместе с Свидетель №7 и Котеневой вышли из бара на улицу. В это время к бару подъехал автомобиль такси, из которого вышли Свидетель №2 и Свидетель №1. Подойдя к ним, Свидетель №1 спросила: «Кто ФИО1?», стала ругаться, угрожать. Она подошла к Свидетель №2, взяла ее за куртку, стали разговаривать и отходить в сторону. Споткнувшись о бордюр, она вместе с Свидетель №2 упала, при этом она оказалась сверху нее, ударов Свидетель №2 не наносила. Они встали, Свидетель №2 пошла в бар, длилось это 2-3 минуты. Она пошла к бару, увидела у входа, что Деряев и Потерпевший №1 дерутся, нанося друг другу удары, Потерпевший №1 спиной на земле, Деряев сидя на нем, Свидетель №1 на спине у Деряева, нанося ему удары. Она попыталась оттащить Свидетель №1, не получилось, подошел еще кто-то. Она ушла в бар, когда вышла, уже приехали сотрудники полиции, которые доставили всех в отдел полиции. Деряев ей пояснил, что Свидетель №1 порезала его ножом в левое бедро, он отобрал у нее нож и в драке рукой с ножом толкнут Потерпевший №1. Уточнила, что когда упали, Свидетель №2 не держала, ее никто не оттаскивал, Свидетель №1 к ним не подходила, ножа у них ни на природе, ни в баре ни у кого не было, спиртного употребили не много. В процессе конфликта на улице были также Свидетель №5, Свидетель №7 и чуть дальше Свидетель №9. По телефонному разговору она не подумала, что Свидетель №1 с Свидетель №2 реально приедут разбираться, сама она их не звала, лишь сказала, где находится, так как они требовали приехать к ним.

Свидетель Свидетель №5 знакомая подсудимого, показала, что 25.08.2018 с мужем, Деряевым, Свидетель №6 отмечала свой день рождения с начала на природе, затем, завезя оставшиеся продукты домой, где также остался ее муж, в пивном баре «Дублин», позже к ним присоединился друг ФИО1 - Свидетель №7. Она обратила внимание, что Свидетель №6 кому-то позвонила и начала разговаривать по телефону насчет Деряева. Позже ей стало известно, что Свидетель №6 разговаривала с Свидетель №2, которая постоянно звонит Деряеву, так как влюблена в последнего. 26.08.2018, в ночное время, Свидетель №6 вновь позвонила Свидетель №2, включив при этом функцию громкой связи в телефоне. Во время разговора Свидетель №6 и Свидетель №2 оскорбляли друг друга, Свидетель №6 приглашали на «канатку» приехать разобраться, она отказалась, сказав, что те сами могут подъехать к бару. Затем во 02-ом часу они все вышли на улицу. Она увидела подъехавший автомобиль такси, из которого вышли Свидетель №2 и незнакомая ей ранее Свидетель №1. Последняя нецензурно высказывалась в адрес Деряева. Свидетель №2 разговаривала с Свидетель №6, и они стали отходить в сторону. В этот момент она зашла в помещение бара. Через несколько минут в бар зашла Свидетель №2, помыла руки. Она вышла на улицу, где увидела, что Деряев вместе с Потерпевший №1 дерутся, махали кулаками, попадали друг другу или нет, не обратила внимания. В это время справа от входа в бар на асфальте она увидела нож (тонкое лезвие, рукоятка пластиковая зеленая). Откуда нож появился ей не известно, чтобы никто никого не пореза, подняла нож и передала его Свидетель №3. После приехали сотрудники полиции, которые всех доставили в отдел. Уточнила, что ни на природе, ни в баре у них с собой ножа не было, после того, как она зашла в бар, за ней минуты через 2 зашли Свидетель №2, а затем Свидетель №6. Деряева характеризует положительно. Самой агрессивной там была Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №7 друг подсудимого, показал, что 25.08.2018, около 23 часов, ему позвонил Деряев и пригласил в бар «Дублин». Он согласился. В баре находились Деряев, Свидетель №6 и Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ, во 2-ом часу, он вместе с Свидетель №6 и Котеневой вышел на улицу, покурить. В это же время подъехал автомобиль такси, из которого вышли незнакомые ему Свидетель №1 и Свидетель №2. Деряев в это время выходил из бара. Свидетель №1, спросила ФИО1, увидев Деряева, подошла и на повышенных тонах, оскорбляла его и пыталась ударить, тот отошел или оттолкнул ее. Свидетель №1 стала бросаться драться на Деряева, била его по лицу, тот отталкивал ее. Далее увидел, что к Деряеву подошел Потерпевший №1, и между ними произошла драка, во время которой они упали, при этом Деряев оказался на Потерпевший №1, Свидетель №1 сверху пыталась оттащить ФИО1. Затем она отошла в сторону такси, а когда вернулась, он увидел, что у нее в руке блеснуло лезвие ножа. Она бросилась к Деряеву и Потерпевший №1. Он сказал Деряеву, что у Свидетель №1 нож и отошел в сторону, а затем зашел в бар. Дальнейшего не видел, когда вышел, приехала полиция. Также дополнил, что когда они курили, к ним подошел Свидетель №9, он лично ни Свидетель №1, ни Потерпевший №1 ударов не наносил. Деряев с Потерпевший №1 дрались метрах в 2-3 от бара, освещение было плохое. Как и кто причинял ножевые ранения, не видел.

Свидетель Свидетель №9, знакомый подсудимого, показал, что                         26.08.2018 по приглашению Деряева он подошел к бару «Дублин», где при входе в бар увидел Деряева, Свидетель №6, ее подругу (Свидетель №5) и еще парня (Свидетель №7). Стояли, разговаривали, курили. Свидетель №6 на телефон позвонила женщина, та включила громкую связь, были слышны угрозы, приехать, зарезать. Свидетель №6 говорила, отстаньте, если надо приезжайте сами, вступивший в разговор Деряев сказал адрес, где они находятся. Через некоторое время к бару подъехал автомобиль такси, из которого вышла девушка (Свидетель №2) и отошла разговаривать с Свидетель №6. Также из такси вышла, как он понял потом, Свидетель №1 и направилась к ним. Подойдя спросила, кто из них ФИО1. В этот момент из помещения бара вышел Деряев, ответил, что он. Тогда Свидетель №1, ладонью руки нанесла пощечину Деряеву. Между ними произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. В этот момент к Деряеву и Свидетель №1 подбежал Потерпевший №1 и стал бить ФИО1 кулаками по телу, голове. ФИО1 повернулся к Потерпевший №1, и между ними завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками в области головы и туловища. Свидетель №1 продолжила наносить ФИО1 удары. Затем он увидел в руке Свидетель №1 блестящий, металлический предмет. Деряев его выхватил, и тот упал на асфальт. Откуда появился нож, он не видел. Деряев крикнул, что его «порезали», и забежал в бар. Нож остался на асфальте. Свидетель №1 и Потерпевший №1 оставались стоять на улице. Через несколько секунд Деряев снова вышел из бара на улицу. Потерпевший №1 и Свидетель №1 опять стали его бить. Деряев сбил с ног Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 оказался лежать на земле, а Деряев находился сверху и нанес несколько ударов Потерпевший №1 кулаками в область головы. Потерпевший №1 отбивался от Деряева и лежа, также наносил удары Деряеву. В это время Свидетель №1 пыталась сзади оттащить Деряева. Тогда он решил вмешаться и оттащил Свидетель №1, которая порвала ему футболку и цепочку. У Деряева видел кровь на ноге, тот сказал, что Свидетель №1 ударила ножом. Как, кто и кому причинял ножевые ранения не видел, он был трезвый, так как еще не успел выпить.

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №9 на предварительном следствии (т.3 л.д.27), что, когда пришел к бару, ему пояснили, что сейчас приедут на разборки и будут резать, подтвердил, пояснив, что возможно слышал это от Деряева, а не по телефону.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 бармена бара «Дублин», данных на предварительном следствии (т.1 л.д.173-175), в ходе ранее проведенного судебного следствия (т.3 л.д. 195-196, их аудиозаписи) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время в бар пришли ее знакомые Свидетель №5, Свидетель №6, Деряев и Свидетель №7, которые пили пиво. 26 августа 2018 года, в ночное время, она обратила внимание, что их в помещении бара нет, в это же время, она услышала крики с улицы. Выйдя на улицу, она увидела Свидетель №5, Свидетель №6 и Деряева и ранее незнакомых ей девушек Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом последняя разговаривала с Деряевым на повышенных тонах. После этого она вернулась в бар. Когда она снова вышла на улицу, то увидела, что Деряев и Потерпевший №1, пытаются нанести друг другу удары по лицу. Она вновь зашла в помещение, а когда снова вышла, то увидела, что Потерпевший №1 и Деряев борются на асфальте. Потом она снова вернулась в бар и когда вышла в очередной раз на улицу, Потерпевший №1 лежал на тротуарной плитке и сверху него находится Деряев, а на последнего навалилась Свидетель №1. В это время Свидетель №5 передала ей кухонный нож, попросив убрать его, чтобы никто не порезался. Она взяла нож и положила его в помещении бара. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые всех увезли. Позже ей позвонил Деряев и попросил привезти нож в отделение полиции. Она взяла нож, на котором были следы крови, положила его в пакет и передала сотрудникам полиции.

Факт причинения тяжкого вреда потерпевшему с применением ножа, при обстоятельствах, установленным судом, также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

        26.08.2018, в 01 час 13 минут, ФИО9 сообщила в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу о том, что у <адрес> происходит драка (т.1 л.д.6).

        Из сообщения медицинской сестры МБУЗ «Городская больница №1» в дежурную часть №1 УМВД России по г. Старому Осколу следует, что в 03 часа 15 минут 26.08.2018 к ним поступил Потерпевший №1 с «проникающей колото-резаной раной грудной клетки» (т.1 л.д.7).

        В заявлении от 26.08.2018 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26.08.2018, во 02-ом часу, <адрес> причинило ему ножевое ранение (т.1 л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 августа 2018 года, с участием Свидетель №1 и Свидетель №3, осмотрен участок местности, расположенный у торцевой части <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, мужская футболка, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в пивном баре «Дублин» (т.1 л.д.13-20).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения бара «Дублин», каких-либо конфликтов в помещении бара не зафиксировано, видно как заходят и выходят Свидетель №2 и Свидетель №6, в завершении записи в помещение зашел Деряев, сел на лавку, стал осматривать ногу, затем за ним зашел сотрудник полиции Свидетель №4, что подтверждает слова Свидетель №2, что она очевидцем происходивших событий не была, и слова Деряева о причинении ему ранения ноги, которую он осматривал в баре.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.10.2018, осмотрены изъятые 26 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия предметы: нож, рукоять которого выполнена из пластмассы зеленого цвета, а на клинке ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета; футболка (Потерпевший №1) зеленого цвета имеет одно повреждение ткани от левого бокового шва и пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д. 219-225). Указанные предметы и вещи признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.226).

Изъятый нож был осмотрен в судебном заседании. Все присутствовавшие в судебном заседании участники исследуемых событий утверждали, что нож им не принадлежит. Свидетель №5 подтвердила, что это именно тот нож, который она подобрала у бара, Свидетель №7 и Деряев также пояснили, что нож похож на тот, который был на месте происшествия.

Из представленного в суде протокола проверки показаний на месте от 26 августа 2018 года следует, что Деряев пояснил, что у пивного бара «Дублин», между ним и Потерпевший №1, а также Свидетель №1 произошла драка, в ходе которой он схватил Свидетель №1 за руку, повалив ее на асфальт, забрал у нее нож и держал его в правой руке. После чего Свидетель №1 поднялась с асфальта и начала набрасываться с кулаками на него, он ее оттолкнул левой рукой и в этот момент Потерпевший №1 нанес ему один удар в область левого плеча и снова замахнулся на него для нанесения удара и в этот момент он, чтобы пресечь удар, своей левой рукой оттолкнул Потерпевший №1 от себя, последнего развернуло в правую сторону. Затем он хотел толкнуть Потерпевший №1 правой рукой от себя еще раз, забыв, что у него в этот момент в руке находится нож, и по траектории справа налево по дуге нанес Потерпевший №1 удар ножом в левую лопаточную область спины (т.1 л.д. 53-58).

В протоколе следственного эксперимента от 2 ноября 2018 года отражено, как Деряев продемонстрировал, как он в ходе конфликта оттолкнул потерпевшего Потерпевший №1 левой рукой в правое плечо. При этом Потерпевший №1 развернулся и оказался стоять к нему спиной. Деряев ударил Потерпевший №1 в левую лопаточную область правой рукой, в которой был нож, держа его ближе к лезвию, лезвием вниз от ладони (т.2 л.д. 25-38).

Детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру, принадлежащему Свидетель №6, подтверждается неоднократность телефонных соединений с абонентским номером Свидетель №2, в частности в ночь с 25 на 26 августа 2018 года (т.3 л.д. 146-163).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждает, что именно подсудимый причинил ножевое ранение Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2290 от 19 октября 2018 года, у Потерпевший №1 обнаружены: рана по околопозвоночной линии в проекции 7-го межреберья слева, проникающая в плевральную полость, сопровождающаяся развитием посттравматического гемопневмоторокса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) справа, которая является опасной для жизни и за счет проникающего характера раны, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, которая образовалась от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, который может соответствовать 26 августа 2018 года, а также подкожные гематомы, ссадины в области лица, которые не причинили вреда здоровью человека, количество травматических воздействий определить не представилось возможным, в связи с неотражением их в меддокументации (т.1 л.д.154-156).

Из оглашенных ранее данных в суде показаний судебно-медицинского эксперта Свидетель №10 (т.3 л.д.210-211) следует, что ею производилась судебно-медицинская экспертиза потерпевшего Потерпевший №1 по медицинским документам, судить о направлении удара не представилось возможным, ранение могло образоваться и от толчка и от удара.

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия №1253                  от 11 сентября 2018 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к клинковому холодному оружию не относится (т.1 л.д. 94-95).

В соответствии с заключением судебной трасологической экспертизы №1252 от 14 сентября 2018 года на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены колото-резанные повреждения ткани: сзади на расстоянии 351 мм от низа и на расстоянии 128 мм от левого бокового шва, прямолинейное повреждение максимальной длиной 18 мм, расположенное под углом 45 градусов к низу футболки. Повреждения ткани на футболке могли быть образованы ножом, представленным на исследование (т.1 л.д.103-105).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №2885 от 12 ноября 2018 года, место приложения травмирующей силы, указанное Деряевым А.Е. (левая лопаточная область) в ходе проведения следственного эксперимента, не совпадает с областью расположения повреждения, выявленного у потерпевшего (7 межреберье слева, по околопозвоночной линии), на вопрос могло ли образоваться ранение Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных Деряевым А.Е в ходе проведения следственного эксперимента, эксперт не ответила, разъяснив о необходимости проведения ситуационной экспертизы (т.2 л.д.43-45).

Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы №5 от 14 января 2019 года, повреждение у Потерпевший №1 в виде колото-резанной раны образовалось от действия колюще режущего предмета, каким мог быть нож. Учитывая показания Деряева А.Е. в ходе проведения следственного эксперимента 2 ноября 2018 года и локализацию выявленного при судебно-медицинской экспертизе повреждения, не исключается возможность причинения его в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в правую плевральную полость, и при обстоятельствах указанных Деряевым А.Е. в ходе следственного эксперимента (т.2 л.д. 219-221).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2529 от 03 октября 2018 года, у Деряева обнаружены: рана по наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которая повлекла за собой кратковременное расстройчтво здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека, которая могла образоваться и от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета, а также кровоподтек с ссадинами по околопозвоночной линии слева в проекции 7-го ребра; ссадины по средней подмышечной линии справа в проекции 5-го ребра, на внутренней поверхности правого плеча, на внутренней поверхности левого плеча, в обрасти левого крыла левой подвздошной кости по задней подмышечной линии, в области подбородка слева, на передней поверхности шеи слева, по задней поверхности шеи слева, по задней поверхности шеи справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью человека, образовались от не менее 9-ти травматических воздействий тупых твердых предметов. Все повреждения образовались в срок, который может соответствовать 26.08.2018 (т.1 л.д.194-195).

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными (за исключением частично показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2), а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализ вышеперечисленных доказательств дает основания признать, что вывод органа предварительного следствия и государственного обвинителя об умышленном причинении Деряевым вреда здоровью потерпевшему на почве личных неприязненных отношений является неверным.

Суд, проанализировав показания Деряева, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, доверяет его показаниям. Они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Никто из участников конфликта и его очевидцев не указывают на Деряева, как на лицо, причинившее ножевое ранение Потерпевший №1, кроме него самого. Сам Потерпевший №1 этого не видел, не может сказать когда именно получил ранение, полагает, что когда повернулся к Деряеву спиной в начале конфликта, но это основано лишь на его предположении, поскольку в части о произошедших событиях он знает из показаний иных лиц, как он сам пояснил, а значит и из показаний Деряева, который в этом признался. Ссылка государственного обвинителя на противоречия в показаниях Деряева, данных в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, где Деряев утверждал, что нанес удар Потерпевший №1 правой рукой в левое плечо, отчего последний развернулся, а затем снова правой рукой, в которой находился нож, толкнул Потерпевший №1, забыв, что у него в руке находится нож и, тем самым причинил ножевое ранение сзади в область спины (т.1, л.д. 203-207, 209-213), не существенна. Деряев пояснил, что обратил внимание следователя, что записано не точно, но следователь почему-то не исправила. Последовательность действий Деряева, как он показал в суде, подтверждается всеми иными его показаниями, данными, как до проведения очных ставок, так и после, а именно, что он оттолкнул потерпевшего от себя сначала левой рукой, в которой не было ножа. Потерпевший №1 также показал, что ножа в руках Деряева он не видел, что было бы нелогично, если бы тот его толкнул спереди рукой с ножом.

Данных о наличии у Деряева личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 по делу не имеется, наоборот, в исследуемой ситуации именно у Потерпевший №1 возникла неприязнь, когда тот увидел, что Деряев ударил Свидетель №1 по лицу.

                                                                 Суд находит доводы подсудимого о том, что он причинил ножевое ранение Потерпевший №1, защищаясь от его действий, объективными. В сложившейся ситуации объективные факторы: темное время суток, плохое освещение, плохое зрение (фактически его отсутствие на один глаз), применение к нему насилия двумя лицами одновременно, появление во время конфликта ножа, свидетельствуют, что Деряев действительно предпринимал меры к погашению конфликта, защищаясь от действий иных лиц.

                                                                Инициатором конфликта Деряев не являлся. Оценив показания всех участников исследуемых событий, следует, что сложившаяся в итоге ситуация стала возможной в результате активных действий свидетеля Свидетель №1. Установлено, что именно она, ее подруга Свидетель №2 и ее сожитель Потерпевший №1 приехали на разборки. Компания Деряева к этому в течение 25 и 26 августа 2018 года явно не готовилась, поскольку отмечала день рождения его знакомой ФИО24, сначала на природе, а затем в баре. Данных о том, что у Деряева имелся с собой нож, обвинением не представлено. Ни в чем противоправном Деряев и его друзья в течение времени до приезда Свидетель №1 замечены не были. То, что нож изначально был у Свидетель №1, несмотря на ее категоричное отрицание этого, подтверждено в судебном заседании. Так из показаний Свидетель №2, данных неоднократно на предварительном следствии, следует, что Свидетель №1 при выходе из квартиры сказала ей, что взяла нож, а потом на возражения Свидетель №2 свела это на шутку. Указанные показания в суде Свидетель №2 не подтвердила, пояснив, сначала, что этих слов Свидетель №1 вообще не говорила, противоречия объяснить не смогла, согласившись дать показания, на неоднократные вопросы в судебном заседании молчала, затем стала объяснять, что разговор о ноже у них дома с Свидетель №1 был, но это она предлагала в шутку его взять. Свидетель №1 же в судебном заседании пыталась объяснить эту ситуацию, что она говорила в шутку Свидетель №2 «надо всем мужикам отрезать …». На наличие ножа у Свидетель №1 во время драки кроме Деряева указывают также свидетели Свидетель №7 и Свидетель №9, несмотря на то, что они друзья Деряева, суд не усмотрел, какой-либо заинтересованности при даче показаний указанными лицами, с самого начала они обращали внимание следователя на это. Показания, же Потерпевший №1, что у них дома такого ножа не было, Свидетель №1 не брала нож, потому, что он этого не видел, в драке ножа ни у кого не видел, этому не противоречат, поскольку Свидетель №1 его в свои планы не посвящала, зачем и к кому они поехали во 2-ом часу ночи, не говорила, в категоричной форме потребовала, находиться в автомобиле, чтобы не случилось. Кроме того Потерпевший №1 и Свидетель №5 обратили внимание в суде, что такой нож можно приобрести в Фикс-прайсе. Свидетель №2 явно из дружеских отношений к Свидетель №1, говоря об отсутствии у нее ножа, давала в этой части в суде недостоверные показания, кроме того, следуя дальнейшим ее показаниям, она очевидцем событий между Деряевым, Потерпевший №1 и Свидетель №1 не являлась.

                                                                Оценивая показания Свидетель №1, суд признает их в части некоторых обстоятельств недостоверными. Так, говоря об отсутствии у нее ножа и мотивируя это тем, что у них дома такого ножа не было, Свидетель №2 она о ноже не говорила, в ее одежде карманы, нож в которые не спрятать, она явно дает недостоверные, ложные показания, поскольку указанные причины не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии у нее возможности взять с собой нож, тем более это именно она из своей квартиры с Свидетель №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехала ночью в бар на разборки, якобы, обидевшись на слова Свидетель №6 и Деряева.

                                                                В дальнейшем именно Свидетель №1 у бара вела себя агрессивно и активно, на что указывают все очевидцы, Потерпевший №1 же начала событий не видел, так как находился в автомобиле на расстоянии 15-20 метров, и за нею постоянно не наблюдал, а Свидетель №2 этого не видела, так как отошла с Свидетель №6, а затем в бар.

                                                                Показания Потерпевший №1 и Свидетель №1, что ее били двое руками и ногами, Деряев и Свидетель №7, объективно ничем не подтверждены, являются недостоверными и ложными, направленными на введение суда в заблуждение относительно определения их роли в происходившем. Так, в этой части нельзя доверять показаниям Потерпевший №1, поскольку он в судебном заседании действительно подтвердил, что события помнит плохо, восполнил свои знания за счет показаний иных лиц, кроме того он длительное время сожительствует с Свидетель №1, то есть фактически ведут супружеские отношения, а значит заинтересован, чтобы дать показания, аналогичные ее показаниям. Ссылка Свидетель №1 в подтверждение ее слов, что она сама получила телесные повреждения, в частности перелом руки и порез пальцев левой руки, необъективна, поскольку не противоречит показаниям Деряева, что она дралась с ним, он в свою очередь толкал и ударял ее, она бросалась на него сзади, он также отвечал ей, он вырывал у нее из руки нож. Примечательно, что Свидетель №1, утверждая, что никаких телесных повреждений Деряеву не причиняла, что суд признает также недостоверным и ложным, в итоге на слова допрашиваемого в суде лица, что она сзади укусила Деряева, с места в судебном заседании выкрикнула: «грызла». Давая в дальнейшем показания, пыталась перевести это в шутку, но сказала, что действительно, когда оттаскивала сзади Деряева от Потерпевший №1, могла укусить его. Кроме того по факту причинения телесных повреждений Свидетель №1 возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (соответствующие документы представлены государственным обвинителем), в связи с чем суд по данному факту в настоящее время делать какие-либо выводы не может.

Ссылка государственного обвинителя на недостоверность показаний Деряева по механизму причинения ножевого ранения на заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №2885 от 12 ноября 2018 года, согласно которой место приложения травмирующей силы, указанное Деряевым (левая лопаточная область) в ходе проведения следственного эксперимента, не совпадает с областью расположения повреждения, выявленного у потерпевшего (7 межреберье слева, по околопозвоночной линии), необъективна и несостоятельна, поскольку на второй вопрос могло ли образоваться ранение Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных Деряевым А.Е в ходе проведения следственного эксперимента, эксперт не ответила, разъяснив о необходимости проведения ситуационной экспертизы. Ситуационная же медико-криминалистическая экспертиза сделала вывод, что не исключается возможность причинения ранения Потерпевший №1 в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в правую плевральную полость, и при обстоятельствах указанных Деряевым А.Е. в ходе следственного эксперимента. Что объективно подтверждает слова Деряева, и в частности никем не оспаривается.

По делу установлено, что Деряев при исследуемых событиях получил колото-резанное ранение ноги, которое, с его слов, ему причинила Свидетель №1, в связи с чем у него были основания опасаться за свою жизнь, Свидетель №1 это отрицает, иных очевидцев этого нет. Вместе с тем по факту причинения ранения Деряеву возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (соответствующие документы представлены государственным обвинителем), в связи с чем суд по данному факту в настоящее время делать какие-либо выводы не может.

Таким образом, судом установлено, что посягательство на Деряева со стороны одновременно двух лиц, Свидетель №1 и Потерпевший №1, воспринималось им реальным и действительным.

В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не допущено превышение пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Учитывая все вышеизложенное, следует признать, что у Деряева возникло право на необходимую оборону в целях защиты своей личности.

Вместе с тем, поскольку Потерпевший №1 был безоружен и применял физическую силу к Деряеву только руками, действия подсудимого, который, оттолкнув его, а затем сразу нанес потерпевшему удар ножом, в жизненно важный орган со стороны спины, свидетельствуют о том, что он вышел за пределы необходимой обороны, так как его деяние и наступившие последствия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства.

Показания, как подсудимого, так и потерпевшего о механизме причинения ранения (со стороны спины) схожи, что подтверждено выводами судебно-медицинских исследований. Противоречия их состоят лишь по обстоятельствам нанесения удара ножом, но при исследуемых событиях необходимо учитывать, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, как он пояснил, потерял много крови, из-за этого, а также быстроты событий точно все запомнить не смог, что подтверждается и его показаниями (он не помнит, когда получил ранение, указывает только, что почувствовал боль, ножа ни у кого не видел, понял, что его порезали уже в отделе полиции, когда его допрашивал следователь, то давала ему читать показания иных лиц). К показаниям подсудимого, что он забыл про нож в руке, когда толкнул Потерпевший №1, суд относится критически, Деряев знал, что держит в правой руке нож, поскольку только что отобрал его у Свидетель №1, нанес удар в процессе драки, как он показал на следственном эксперименте и в судебном заседании, держа нож лезвием вниз от ладони, зажав его в кулак, то есть не мог не осознавать этого.

При таких обстоятельствах действия Деряева А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Об умысле Деряева на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, поведение подсудимого во время и после совершения преступления. Подсудимый в момент нанесения удара ножом в область тела потерпевшего осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, поскольку на тот момент чувствовал опасность за свою жизнь, предполагая, что сам может пострадать, в связи с чем применил такой способ защиты.

                                                                Исследованные материалы дела, данные, касающиеся личности Деряева, дают основания суду признать его вменяемым в отношении установленных обстоятельств произошедшего, поскольку в момент совершения преступного деяния и после него он ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленны и ситуационно обусловлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Несмотря на признание подсудимым факта употребления алкоголя в тот вечер, он утверждал, что это никак не повлияло на его действия, причинять телесные повреждения потерпевшему он стал из-за опасности за свою жизнь, каких-либо иных данных говорить об обратном не имеется, в связи с чем суд не признает состояние опьянения обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельствами, с░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 30% ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 105); ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 125, 127); ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░.░», ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 113, 114, 119, 120-121).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.56 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.114 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.04.2018 ░░ 13.06.2018, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.2 ░.░.131-133) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 418 ░░░░░░ 96 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.31 ░░ ░░ 29.11.2010 №326-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 34 418 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.░. 185), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░: ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.114 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.04.2018 ░░ 13.06.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34 418 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░      ░.░.░░░░░░░