Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2023 (2-7208/2022;) ~ М-7399/2022 от 01.11.2022

                                                                                                                дело №2-907/2023

                                                                    УИД: 16RS0050-01-2022-011618-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                        19 мая 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Х.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горланова ФИО7 к Лебедеву ФИО8 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Горланов А.В. обратился в суд с иском к Лебедеву К.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2021 года, находясь на пирсе ДНТ «Мед.физ.прибор», между Лебедевым К.Б. и Горлановым А.В. произошел конфликт на почве раздела территории, на которой находились истец и его супруга. В ходе конфликта, ответчик нанес истцу 5-7 ударов рукой в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинского обследования № от 21 июля 2021 года. 10 сентября 2021 года ответчиком было подано заявление в полицию, в котором указано, что истец, используя нецензурную брань с угрозами физической расправы к ответчику, был зачинщиком конфликта. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, поскольку обвинения ответчика фактически препятствуют привычному образу жизни истца и его нахождению на территории ДНТ «Мед.физ.прибор». Кроме того, в результате подачи ответчиком заявления, содержащего ложные сведения, сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой истцу пришлось давать объяснения о недостоверности распространенной информации. Таким образом, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном переживании относительно своей репутации.

С учетом изложенного истец просит суд признать сведения, указанные в заявлении, поданном 10 сентября 2021 года Лебедевым К.Б., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в суде иск не признали, пояснив суду, что между сторонами действительно произошел конфликт по причине провокации со стороны супруги истца, после чего истец поехал в полицию писать заявление в отношении ответчика. При этом, ответчик также обратился в полицию с заявлением в отношении неправомерных действий истца.

Третье лицо – представитель ОМВД России по Лаишевскому району РТ в суд не явился, извещен.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно статье 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу предписания части 3 ст. 17, ст. 29 Конституции РФ устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При этом, ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горланов А.В. в порядке ст. 152 ГК РФ обратился в суд с иском к Лебедеву К.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребил правом на обращение в государственные органы, доводы, изложенные в обращениях, не нашли своего подтверждения, в результате чего честь и достоинство истца опорочены.

В данном случае из пояснений сторон, материалов дела, а также согласно отказному материалу КУСП №8675 от 10 сентября 2021 года ОМВД России по Лаишевскому району РТ судом установлено, что 10 сентября 2021 года на имя начальника отдела МВД по Лаишевскому району РТ поступило заявление Лебедева К.Б. о привлечении Горланова А.В. к административной ответственности, который 20 июля 2021 года около 14.00 часов, находясь на пирсе, расположенном в прибрежной полосе ДНТ «Мед.физ.прибор», находящегося на основании договора водопользования в собственности 6 членов ДНТ, в т.ч. Лебедева К.Б., спровоцировал конфликт ввиду того, что его жене было сказано, чтобы она покинула понтон. В ходе данного конфликта Горланов А.В. выражался грубо в нецензурной форме с угрозами физической расправы, а именно, что причинит вред лицу Лебедева К.Б., только в нецензурной форме. Далее Лебедев К.Б. получил толчок и упал в воду с высоты пирса.

10 сентября 2021 года постановлением начальника ГД ОП «Столбище» отдела МВД России по Лаишевскому району в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Горланова А.В. состава преступления. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Лебедева К.Б. состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что 10 сентября 2021 года в ДЧ ОП «Столбище» отдела МВД России по Лаишевскому району РТ поступил материал проверки по заявлению Лебедева К.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении к ответственности Горланова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 20 июля 2021 года около 14.00 часов на пирсе, расположенном в ДНТ «Мед.физ.прибор», спровоцировал конфликтную ситуацию, в ходе которой высказывал угрозы физической расправы над ним с применением нецензурной брани. Установлено, что конфликтная ситуация между Горлановым А.В. и Лебедевым К.Б., произошла после того, как Лебедев К.Б. высказал свои претензии жене Горланова А.В. по факту ее нахождения на частном понтоне, пришвартованному к пирсу. Из объяснения Лебедева К.Б. следует, что 20 июля 2021 года между Горлановым А.В. и Лебедевым К.Б. произошел конфликт. Лебедев К.Б. пояснил, что пирс ДНТ «Мед.физ.прибор» принадлежит Лебедеву К.Б. и членам ДНТ. Горланов А.В. к данному пирсу никакого отношения не имеет, но тем не менее приходит на него со своей семьей, о чем 20 июля 2021 года была высказана претензия, но не именно касаемо пирса, а по поводу того, что жена Горланова А.В. находилась на частном понтоне. В ходе конфликта Горланов А.В. высказывал в его адрес угрозы физической расправы с грубой нецензурной бранью, после чего они обхватили друг друга, началась борьба и они упали в воду. Факт нанесения побоев Горлановау А.В., Лебедев К.Б. отрицает, пояснив, что побоев не наносилось, в мед.учреждение он не обращался, после падения в воду он только оттолкнул Горланова А.В. от себя. Из объяснений Горланова А.В. следует, что факт высказывания угроз Лебедеву К.Б. отрицает, пояснив, что конфликтную ситуацию Лебедев К.Б. создал сам, в ходе которой Горланов А.В. сам стал жертвой побоев, поэтому они встретятся в суде, при этом умысла совершать противоправные действия в отношении кого-либо и в отношении Лебедева К.Б. у него не было.

Также имеется материал проверки, зарегистрированный в КУСП №6709 от 20 июля 2021 года по факту нанесения побоев Горланову А.В. Лебедевым К.Б. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому в отношении Лебедева К.Б. был составлен протокол об административном правонарушении.

Обращаясь в суд с данным иском, Горланов А.В. указывает, что в поданном в отдел полиции заявлении Лебедев К.Б. распространил об истце, сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, вызывающие, в том числе, негативное отношение общества к нему.

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в пунктах 7 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В связи с вышеизложенным по правилам ст. 152 ГК РФ нельзя опровергнуть в судебном порядке обращения, заявления граждан в полицию, прокуратуру, иные соответствующие органы о преступлениях, других противоправных действиях, поскольку эти сведения направляются компетентному органу, в обязанности которого в силу норм УПК РФ, ФЗ «О полиции», «О прокуратуре РФ» и других законов, входит проверка, рассмотрение и принятие решений по таким обращениям. Спорные отношения регулируются не гражданским, а уголовно-процессуальным законодательством.

В частности, порядок подачи заявления, сообщения о преступлении, его рассмотрения, принятия по ним решения предусмотрен ст.ст. 140-145 УПК РФ.

А потому доводы истца о том, что ответчиком в заявлении, представленном в правоохранительные органы, распространены в отношении него сведения, порочащие его честь и достоинство, являются несостоятельными.

В данном случае имела место реализация ответчиком своих конституционных прав на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию. Кроме того, в рамках подачи ответчиком заявления в правоохранительные органы, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Следует отметить, что обращение ответчика в правоохранительные органы само по себе не свидетельствует о нарушении прав Горланова А.В. в рамках заявленных им требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность доказать тот факт, что обращение ответчика к руководителю истца было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, возлагается на истца.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, достаточности и допустимости, как того требуют положения ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчиком Лебедевым К.Б. путем подачи заявления в правоохранительные органы, распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца Горланова А.В.

При этом, при рассмотрении дела судом не установлено, что обращение ответчика в правоохранительные органы было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, то есть являлось злоупотребление правом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании сведений, указанных в заявлении, поданном 10 сентября 2021 года Лебедевым К.Б. в отдел МВД по Лаишевскому району РТ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Объективных доказательств, подтверждающих, что вследствие действий ответчика нарушены неимущественные права истца и какими-либо действиями ответчика ему причинены физические либо нравственные страдания, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причинённого распространением в отношении истца сведений не соответствующих действительности, оскорбляющих истца, порочащих его честь и достоинство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горланова ФИО9 к Лебедеву ФИО10 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ            Р.А.Уманская