Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-338/2023;) ~ М-299/2023 от 11.09.2023

УИД 60RS0025-01-2023-000543-25

                                                     Р Е Ш Е Н И Е                               Дело № 2-11/2024

                             Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 г.                                                                    п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Розикова Обидбоя Хасанбоевича к ООО «Соло» о взыскании оплаченной по договору суммы Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку в размере 206 337,25 руб., компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,

                                                       установил:

    Розиков О.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Соло» о взыскании оплаченной по договору суммы Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку в размере 206 337,25 руб., компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.

    В обоснование иска указал, что 25.10.2022 г. им был оформлен кредит в ПАО Банк ФК Открытие. Одновременно с заключением договора, оформлен Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № № на сумму 206 337,25 руб. Денежные средства уплачены в пользу АО «Рольф», согласно условиям кредитного договора.

18.01.2023 г. истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». На досудебную претензию ответа не поступало. Возврат денежных средств так и не произведен. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя»). Поэтому истец считает, что ответчик обязан возвратить ему оплаченную по договору сумму.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пени) в размере 3-х процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ ( оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки ( пени) ( ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1) На момент составления искового заявления неустойка составила 206 337,25 рублей.

Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, на дату подачи иска и образовавшийся процент за пользование чужими денежными средствами на дату решения по иску, моральный вред ( ст. 15 Закона о защите прав потребителей), штраф ( п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Истец просит взыскать с ООО «Соло» оплаченную сумму по договору Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № в размере 206 337,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 394,82 руб. за период с 25.10.2022 г. по 10.05.2023 г., а так же на дату вынесения решения, неустойку в размере 206 337,25 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен должным образом, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО « Соло», представители третьих лиц: ООО Теледоктор, АО « Рольф», ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие», ООО « Страховая компания « Ренессанс Жизнь» в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены должным образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2022 г. между Розиковым О.Х. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Розикову О.Х. кредит в размере                 1 043 858,59 под 13,5 % годовых, сроком до 25.10.2027 г., для целей: оплаты транспортного средства /сервисных услуг/ страховых взносов (п.п. 1. 2, 4, 11 договора). В договоре указано, что Заемщик дает поручение Кредитору (без оформления дополнительных распоряжений) в течение одного рабочего со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в разделе 17 Условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, указанными ниже:

    на оплату транспортного средства 665 000 руб. - получатель ( продавец) ООО « Рольф Эстейт Санкт-Петербург» Филиал « Аэропорт», иных услуг в сумме 214 337,25 руб. - получатель АО « Рольф» Филиал « Финансовые услуги», оплату ДКАСКО 19 860,67 руб. - получатель АО « Рольф» Филиал « Финансовые услуги», оплату ставки автомобилиста 70 110 руб. – получатель филиал центрального ПАО Банка               « Финансовая Корпорация Открытие», оплата КАСКО в сумме 74 610,67 руб.- получатель АО « Рольф», Филиал « Финансовые услуги».

    Из анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ПАО «ФК Открытие» от 25.10.2022 г. следует, что Розиков О.Х. согласился на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств: Иные услуги - Рольф, стоимостью 214 337,25 руб., ДКАСКО - Рольф, стоимостью 19 800,67 руб., Ставка автомобилиста - ПАО Банк «ФК Открытие» (продукты банка) стоимостью 70 110 руб., КАСКО – Рольф, стоимостью 74 610,67 руб..

    25.10.2022 г. от плательщика Розикова О.Х.:

     в адрес получателя АО « Рольф» Филиал « Финансовые услуги» поступил платеж в размере 19 800,67 руб. (наименование платежа: по автомобилю Citroen, оплата за GAP, компании: САО «ВСК» Санкт-Петербургский филиал, номер полиса: №), счет на оплату №;

    в адрес получателя АО « Рольф» Филиал « Финансовые услуги» поступил платеж в размере 74 610,67 руб. (наименование платежа: по автомобилю Citroen, оплата за каско Кредит, компании: САО «ВСК» Санкт-Петербургский филиал, номер полиса: №), счет на оплату №;

    в адрес получателя АО « Рольф» Филиал « Финансовые услуги» поступил платеж в размере 214 337,25 руб. (наименование платежа: по автомобилю Citroen, оплата по карте РИНГ, компании: ООО « Ринг-Сити», номер полиса: №), счет на оплату №;

    в адрес получателя АО « Рольф Эстейт Санкт-Петербург» Филиал « Аэропорт» поступил платеж в размере 665 000 руб. (назначение платежа: оплата за автомобиль Citroen по договору купли-продажи № от 25.10.2022), счет на оплату №.

    Также 25.10.2022 г. Розикову О.Х. был предоставлен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку категории Теледоктор 24 №, страховые услуги по которому предоставляет ООО « СК                  « Ренессанс Жизнь», провайдером услуг является ООО « Соло». Срок действия сертификата 5 лет. Услуги тарифного плана « Программа 3». Стоимость программы составила - 206 337, 25 рублей, включая устную консультацию с российскими врачами -12 раз, медюрист -3 раза, медориентирование – 4 раза, страхование от несчастных случает и болезней – включено, подключение личного кабинета клиенту – включено, страховые риски : смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, дожитие до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Страховая сумма -785 000 рублей. Страховая премия ООО « СК « Ренессанс Жизнь» составила – 10 316 руб. 86 коп..

    Подписывая и оплачивая сертификат, Розиков О.Х. безоговорочно присоединился к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО СК «Ренесанс жизнь», размещенных на сайте http://soloassistance.ru/и Правилам страхования Экспресс (вариант 2) ООО «СК « Ренесанс Жизнь».

    В сертификате, выданном истцу, также указано, что страховая премия оплачивается ООО « Соло».

    Из представленных ООО « СК « Ренессанс Жизнь» по запросу суда сведений и документов по страхованию Розикова О.Х., следует, что 01.02.2021 г. между ООО СК «Ренесанс жизнь» ( Страховщик) и ООО « Соло» ( Страхователь) заключен договор группового страхования жизни и здоровья №.

    Застрахованными в рамках договора являются физические лица, названные в договоре страхования, указанные в Реестре застрахованных лиц ( Приложение № 1 к настоящему договору, и чьи имущественные интересы являются объектом страхования ( п.1.4, п. 3.2 Договора).

    В силу п. 2 Договора, Страховщик обязуется за обусловленную настоящим Договором страхования плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события ( страхового случая) произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах установленной в договоре страховой суммы.

    Страховая сумма определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем в соответствии с условиями настоящего Договора, устанавливается в рублях и указывается в отношении каждого Застрахованного в Реестре застрахованных лиц ( Приложение № 1 к настоящему Договору) в соответствии с выбранными Застрахованным программами страхования из числа указанных в Приложению № 3 к настоящему Договору.

    Согласно п.1.17 Страховая премия – плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и в сроки, установленные Договором страхования.

    Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК « Ренессанс Жизнь» ( Услуги в соответствии с настоящими Правилами оказываются ООО « Соло», далее по тексту - Компания), в соответствии с настоящими Правилами абонентского обслуживания Клиент ( застрахованное лицо) вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО « Соло» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.

    Настоящие Правила предусматривают порядок и оказание услуг в соответствии со следующими Тарифными планами ( Программами): в том числе – Программа 8 (Р3), услуги категории «Юридическое сопровождение»- определяется индивидуально, услуги категории «Теледоктор 24»: устная категории с российскими врачами-12 раз, медюрист -3 раза, медориентирование – 4 раза. Перечень Тарифных планов ( Программ) может быть расширен, изменен.

    Услуги предоставляются Клиенту Компанией по перечню, указанному в Сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в настоящих Правилах ( ст. 429.4 ГК РФ). Настоящие Правила являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

    Из Правил следует, что:

    Сертификат – документ, подтверждающий заключение абонентского договора оказания услуг между Клиентом и Компанией и содержащие номер Сертификата, дату заключения абонентского договора оказания услуг, наименование выбранной клиентом Программы ( Тарифного плана). Сертификат передается Клиенту на бумажном носителе. Форма сертификата устанавливается Компанией и может быть изменена;

    Период оказания Услуг – период времени, устанавливаемый Тарифным планом, в течение которого у Компании сохраняются обязательства по оказанию Услуг;

    Абонентский платеж – денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранной Клиентом Программы ( Тарифного плана). Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранной Клиентом Программы ( Тарифного плана);

    Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Программы ( Тарифного плана) или нет. Программой ( тарифным планом) может быть предусмотрено внесение единого Абонентского платежа за весь период действия Программы ( Тарифного плана) либо ежемесячное/ежеквартальное внесение/списание абонентских платежей;

    Активация Сертификата - это совокупность действий Клиента, сотрудника Компании, направленных на полную инициализацию Клиента в системе ведения реестра и в клиентской базе Компании, целью которой является идентификация Клиента при его обращении с Запросом на получение Услуг по дистанционным средствам связи. Активация Сертификата происходит автоматически в момент его приобретения;

    Договор оказания услуг на абонентской основе ( абонентский договор оказания услуг, Договор, Абонентский договор) – соглашение между Клиентом и Компанией, по которому Клиент вносит абонентский платеж за право требовать от Компании предоставления Услуг, предусмотренным выбранным Тарифным планом, а Компания обязуется оказывать Клиенту Услуги по его требованию ( Запросу). Заключение абонентского договора оказания услуг осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Абонентский договор состоит из настоящих Правил, Правил страхования и Сертификата, содержащего информацию о Тарифном плане Клиента ( Программе), а также может содержать иные документы;

    Страхователь ( Компания) – ООО « Соло», Страховщик – ООО СК « Ренессанс Жизнь»;

     Страховой случай- совершившееся в период срока страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Клиенту ( застрахованному лицу);

     Страховая сумма – определенная сторонами в договоре страхования денежная сумма, исходя из которой определяются размеры страховой премии и в пределах которой, Страховщик осуществляет страховую выплату;

     Страховая премия – плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и сроки, установленные Договором Страхования.

    Согласно Приложения № 1 к договору группового страхования жизни и здоровья № от 01.02.2021 г., истец Розиков Обидбой Хасанбоевич значится в Реестре застрахованных лиц к договору. Программа 8 доп 1, страховая сумма - 785 000 рублей, страховая премия -10 316,86 руб., дата начала срока страхования -25.10.2022 г., дата окончания срока страхования - 25.10.2027 г..

    Таким образом, оплата абонентского платежа в размере 206 337, 25 рублей была произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора № от 25.10.2022 г., заключенного между Розиковым О.Х. и ПАО Банк «ФК Открытие», с целью оплаты стоимости транспортного средства и оплаты суммы иных потребительских нужд.

    Выданный Розикову О.Х. сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № предусматривает оказание услуг по страхованию, страховую услугу предоставляет ООО « СК «Ренессанс Жизнь», а по страхованию оплачивается за счет средств ООО « Соло».

Из сведений, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что кредитный договор № закрыт 18.01.2023 г., в связи с полным погашением задолженности по договору.

    В силу ст. 429.4 ч.1 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом ( пункт 32). В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения ( абзац 1пункт 33).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Соло» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовым актами ( пункт 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 12.2.3. Договора группового страхования жизни и здоровья № от 01.02.2021 года, застрахованный имеет право отказаться от страхования путем подачи письменного заявления страхователю.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом следует учитывать то, что указанные положения законов применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истец 18.01.2023 года отправил в адрес ООО «СОЛО» заявление, в котором указал об отказе от Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку №, заключенного между ним и ООО « Соло» и просил произвести возврат уплаченных им денежных средств в размере 206 337, 25 руб., с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Указанное заявление было получено ООО «Соло» 25.01.2023 г., однако, возврат уплаченных Розиковым О.Х. денежных средств, не произведен, требования потребителя ООО «Соло» проигнорированы.

Розиков О.Х. как потребитель фактически какими-либо услугами от ООО «Соло» в рамках договора на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 25.10.2022 года не воспользовался, какие-либо услуги ООО «Соло» истцу оказаны не были, обратного суду не представлено.

Из положений пункта 1 статьи 1005 ГК РФ следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (абзац 1). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац 2). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. (абзац 3)

Из пункта 1 статьи 1005 ГК РФ следует, что предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (абзац 1). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абзац 2). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (абзац 3).

Учитывая то, что между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и ООО «Соло» (страхователь) заключен договор группового страхования жизни и здоровья № от 01.02.2021 года, а также то, что при оформлении договора потребительского кредита между Розиковым О.Х. посредством ООО «Соло» (провайдер услуг) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", заключен договор на оказание услуг, выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 25.10.2022 (поставщиком предоставляемых услуг по сертификату является ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ООО "Рольф" действовало от имени ООО «Соло» и за его счет при осуществлении действий, в том числе по перечислению денежных средств в счет оплаты стоимости сертификата в размере 206 337 руб. 25 коп., включая страховую премию в размере 10 316 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика ООО «Соло» должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств, оплаченных за счет кредитных денежных средств Розиковым О.Х. по договору на оказание услуг и выдачи сертификата № от 25.10.2022 г., в части оплаты услуг за подключение к программе в размере 206 337 руб. 25 коп.

При этом суд учитывает, что ответчиком ООО « Соло» не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору на оказание услуг и выдачи сертификата № от 25.10.2022. В то время как бремя доказывания расходов лежит именно на исполнителе, который документально должен подтвердить свои расходы, связанные с исполнением обязательств в рамках заключенного с потребителем договора.

Таким образом, с ООО "СОЛО" в пользу Розикова О.Х. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг и выдачи сертификата № от 25.10.2022 в сумме 206 337 руб. 25 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Соло» в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 8 394 руб.82 коп. - за период с 25.10.2022 г. по 10.05.2023 г., а также на дату вынесения решения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства возвращены Розикову О.Х. не были, на невозвращенную сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно разъяснениям, также нашедшим свое отражение в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю премии по выбору страхователя наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, обязанность по возврату Розикову О.Х. денежных средств должна была быть исполнена ООО «Соло» не позднее 09.02.2023 года (25.01.2023 г. + 10 рабочих дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Соло» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования чужими денежными средствами с учетом заявленных требований - за период с 09.02.2023 года по 01.02.2024 года в размере 21 753,61 руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требование о возмещении компенсации морального вреда, исходя из нарушения ответчиком права истца как потребителя, в размере 5 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая объем нравственных страданий, перенесенных истцом вследствие уклонения ответчиком от возврата уплаченных по договору денежных средств, принимая во внимание обстоятельства заявленных исковых требований, соблюдение принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

При удовлетворении требования потребителя, претензия которого была оставлена без удовлетворения в досудебном порядке, подлежит разрешению вопрос о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 105 668,62 рублей, ( исходя из расчета (206 337,25 руб.+5000 руб.)/2).

При этом, в расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку в рассматриваемом случае договор прекращен по основанию одностороннего отказа от договора потребителя, не связаны с нарушением прав истца ответчиком, тогда, как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п.1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная ст.ст. 23, 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» из расчета 1 % в день предусмотрена за отказ от исполнения договора за некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара, суд приходит к выводу, что неустойка, предусмотренная ч.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета Стругокрасненского муниципального округа Псковской области госпошлину в размере 6 837,59 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Розикова Обидбоя Хасанбоевича к ООО «Соло» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» (№ ) в пользу Розикова Обидбоя Хасанбоевича денежные средства в размере 206 337 руб. 25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 г. по 01.02.2024 года в размере 21 753 руб. 61 коп; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 105 668 руб. 60 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с «Соло» (№ ) госпошлину в размере 6 837,59 рублей в доход Стругокрасненского муниципального округа Псковской области.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено- 06.02.2024 г.