Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 ~ М-947/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года                                                                            пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1155/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001130-71) по исковому заявлению Погунова Владимира Владимировича к АО ОТП Банк о компенсации морального вреда,

установил:

Погунов В.В., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на те основания, что 13.02.2023 Ленинским районным судом Тульской области было рассмотрено гражданское дело по его исковому заявлению к АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора не заключенным. Суд решил: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и Погуновым В.В. недействительным. В процессе рассмотрения вышеуказанного дела судом была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи от имени Погунова В.В. в заявлении о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, в так же фраза «с указанными сведениям полностью согласен и подтверждаю» выполнены не им, а другом лицом, то есть являются поддельными.

Кроме того, указал, что с 2015 года является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В июле 2022 года им была подана заявка в Микрокредитную компанию Тульской области Фонд поддержки малого предпринимательства за финансовой поддержкой ИП (ремонт грузового транспорта), вместе с тем 20.07.2022 он получил отказ, поскольку за ним числился неоплаченный кредит с 2009 года, тем самым была испорчена кредитная история. С этого момента деятельность ИП вынужден был приостановить, была испорчена его деловая репутация, партнеры отказались с ним работать, так как не были установлены сроки выхода в рейс. С августа начал испытывать сильнейшие моральные переживания, поскольку является единственным кормильцем: в семье двое несовершеннолетних детей 2016 и 2021 года рождения, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагал, что указанные действия банка унижают его достоинство, что само по себе влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством и дает ему право на компенсацию причиненного морального вреда, который оценил в размере 100000 рублей и просил взыскать с ответчика.

Истец Погунов В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что его персональные данные были использованы незаконно, что также является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, в возражениях указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение Погунова В.В. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> было рассмотрено гражданское дело по его исковому заявлению к АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора не заключенным. Суд решил: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и Погуновым В.В. недействительным. Обязать АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» прекратить обработку персональных данных Погунова Владимира Владимировича. Решение суда является основанием для внесения изменений АО "Национальное бюро кредитных историй" в кредитную историю Погунова В.В. в части получения кредита в АО «ОТП Банк» № от 23.09.2009 и исключения соответствующих записей в кредитной истории Погунова В.В.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23.09.2009 в ОАО «ОТП Банк» был оформлен кредитный договор на имя Погунова В.В. на сумму 34 500 рублей, задолженность по которому по состоянию на 20.10.2022 составляет 48 455 руб. 54 коп.

При оформлении кредита предъявлен паспорт на имя Погунова Владимира Владимировича, выданный <данные изъяты> серия <данные изъяты> №.

Истец Погунов В.В. обратился в суд с иском о признании вышеуказанного договора займа незаключенным, так как указанный договор займа он не заключал, подписи в документах поддельные.

Согласно ответу МП Ленинского отделения по обслуживанию Зареченского округа ОВМ УМВД России по г.Туле истец обращался в подразделение ОУФМС России по Тульской области в Ленинском районе 27.11.2009 с заявлением по утрате паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № (дело по утрате паспорта №п от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением, водительское удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Погунова В.В. заменено в связи с его утратой.

Согласно копии постановления от 29.08.2022 по результатам проведенной проверки по заявлению Погунова В.В. в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (по истечении сроков давности).

Согласно ответу ПАО Мегафон от 30.11.2022 мобильный телефон, указанный в кредитном договоре № от 23.09.2009 в качестве телефона заемщика принадлежит иному лицу (дата заключения договора 18.05.2009).

По ходатайству истца судом была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №ПН1478/01-2023 судебной почерковедческой экспертизы от 23.01.2023, подготовленного ООО Спектр-Гранд, подписи от имени Погунова В.В. в заявлении о предоставлении кредита от 23.09.2009 кредитный договор №, а так же фраза «с указанными сведениями полностью согласен и подтверждаю» выполнены не самим Погуновым В.В., а другим лицом, то есть являются поддельными.

Решение суда вступило в законную силу 03.05.2023.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что согласно выписки ЕГРИП от 09.06.2023, Погунов В.В. является индивидуальным предпринимателем с 19.05.2015.

Согласно ответу №390 от 20.07.2022 Микрокредитной компании Тульский областной Фонд поддержки малого предпринимательства в отношении заявки Погунова В.В. было принято отрицательное решение по причине того, что за Погуновым В.В. в бюро кредитных историй числился неоплаченный кредит с 2009 года.

Дохода за 2022 год у него не имелось, что подтверждается выпиской по счету ИП Погунов В.В., а также налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 отчетный год.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о рождении, Погунов В.В. является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, последний период работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруги истца Погунова В.В., с 05.05.2015 по 29.03.2019.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что недобросовестными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Погуновым В.В. приведены достаточные этому доказательства, которые оценены судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Поскольку установлено, что договор займа истец не заключал, а следовательно согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика АО «ОТП Банк» денежной компенсации морального вреда в пользу истца Погунова В.В. имеются.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном размере определил ее сам истец.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным и соразмерным размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Погунова Владимира Владимировича к АО ОТП Банк о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО ОТП Банк ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563 КПП 774301001 в пользу Погунова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Погунову В.В. отказать.

Взыскать с АО ОТП Банк ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563 КПП 774301001 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.

Председательствующий