Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-239/2020 от 05.08.2020

Мировой судья: Абаимова М.В. Дело № 11-239/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волченко С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону от ... по делу № по иску ООО «Бытсервис» к Волченко С. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бытсервис» обратилось с иском к Волченко С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов, в обоснование иска указав на то, что ответчик Волченко С.В., является собственником жилого помещения ... в .... за период времени с 01.10.2018    года по ... ответчиком не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 35 922,22 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Волченко С.В. в пользу ООО «Бытсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35 922,22 руб., пени в размере 2 396, 44 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 350,1 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Абаимовой М.В. от ... с Волченко С.В. в пользу ООО «Бытсервис» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 35 992 рубля 42 копейки, пеню в размере 2 396 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 349 рублей 42 копейки, а всего 39 668 рубля 28 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Волченко С.В. была подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, считая, что оно незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, о том, что истцом не представлен оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления, не представлен акт технического состояния жилого дома, не представлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 2018-2019гг, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Волченко С.В. просил суд отменить решением Мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района гор.Ростова-на-Дону от ... по делу № по иску ООО «Бытсервис» к Волченко С. В. о взыскании задолженности, принять по делу новое решение в котором в исковых требований ООО «Бытсервис» отказать в полном объеме.

Волченко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Бытсервис» Кобелева О.В., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение Мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района гор.Ростова-на-Дону от ... без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебное решение должно содержать оценку всей совокупности доказательств, а также мотивы, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, что свидетельствует о соблюдении судом принципа справедливости судебного разбирательства, установленного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... исковые требования ООО «Бытсервис» к Волченко С. В. были удовлетворены. С Волченко С. В. в пользу ООО «Бытсервис» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2018г. по 31.08.2019г. в размере 35992 рубля 42 копейки, пеню в размере 2396 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349, рублей 42 копейки, а всего 39668 рубля 28 копеек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Волченко С.В., является собственником жилого помещения - ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ... по ... Волченко С.В. не исполняет надлежащим образом обязательства и не производит своевременно в полном размере оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 922,22 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 15, 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 169 ЖК РФ и исходил из того, что Волченко С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с него как собственника квартиры в многоквартирном доме в пользу управляющей компании ООО «Бытсервис».

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, суд признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основание к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Иных доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции апеллянт суду апелляционной инстанции не представил.

Суд, рассмотрев настоящее гражданское дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... по делу № по иску ООО «Бытсервис» к Волченко С. В. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волченко С. В. - без удовлетворения.

Судья