Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2019 ~ М-414/2019 от 22.05.2019

мотивированное решение изготовлено

01 июля 2019 года

Дело № 2-654/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием истца Ермалёнок С.А., ответчика Орлова Г.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Орлова С.Г. и прокурора Науменко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаленок С.А. к Орлову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Ермалёнок С.А. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Орлову Г.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требование мотивировано тем, что истец является нанимателем названного жилого помещения, которое ей было предоставлено на состав семьи из 4 человек на основании обменного ордера №1090 серии ОЛ от 15.02.1996. В данной квартире зарегистрирован ответчик, являющийся ее бывшим супругом. Брак между сторонами расторгнут в 1996 году. С указанного времени Орлов Г.А. в жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, личных вещей в нем не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

В судебное заседание истец Ермалёнок С.А. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Орлов Г.А. в судебное заседание явился. Возражал против исковых требований. Указал, что добровольно выехал из жилого помещения в 1996 году в связи с направлением в командировку в г. Кириши вплоть до 2013 года. Иногда возвращался в квартиру на выходные в период с 1996 по 2013. С 2013 года вселиться в квартиру не пытался. В правоохранительные органы по вопросу о вселении в жилое помещение не обращался. Коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время состоит в зарегистрированном браке и проживает с 2014 года в г. Великий Новгород в жилом помещении, принадлежащим его супруге на условиях социального найма. Официально трудоустроен в г. Великий Новгород в ОАО «Акрон» на должности электромонтера. В собственности жилого помещения не имеет. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в г. Великий Новгород не состоит. Указал, что был готов отказаться от прав на жилое помещение в г. Сосновый Бор в случае его «размена». Также сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих его возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Орлов С.Г. в судебное заседание явился, указал на обоснованность требований истца.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 15.02.1996 Ермалёнок (ранее Орловой) С.А. на состав семьи из 4 человек исполнительным комитетом Сосновоборской городской администрации выдан обменный ордер №1090 серии ОЛ на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец зарегистрирована и проживает в названной квартире с 27.02.1996, ответчик зарегистрирован по месту жительства также с 27.02.1996.

Брак между сторонами расторгнут 11.10.1996.

В ходе судебного разбирательства ответчик дал пояснения о том, что с 2014 года проживает в г. Великий Новгород в жилом помещении, предоставленном его нынешней супруге на условиях социального найма. Вселиться с указанного периода времени в квартиру в г. Сосновый Бор не пытался, в правоохранительные органы по этому вопросу никогда не обращался.

Доводы ответчика о том, что выезд из жилого помещения в г. Сосновый Бор в 1996 году был обусловлен командировкой в г. Кириши вплоть до 2013 года подлежат критической оценки судом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Обязанность по оплате коммунальных услуг Орлов Г.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не исполняет, что подтверждено представленными в материалы дела истцом квитанциями за 2008, 2018 и 2019 и им самим в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств того, что ответчику когда-либо истцом чинились препятствия в пользовании квартирой, а также того, что в ней находятся личные вещи Орлова Г.А., в материалах дела не имеется и на таковые обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

В совокупности материалы дела свидетельствуют о добровольном отказе Орлова Г.А. от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения в г. Сосновый Бор, а также о его добровольном выезде из него, что является основанием для удовлетворения иска Ермалёнок С.А. в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Ермаленок С.А. удовлетворить.

Признать Орлова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Орлова Г.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Орлова Г.А. в пользу Ермаленок С.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                     М.А. Алексеев