Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2024 ~ М-240/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-1823/2024

29RS0023-01-2024-000411-57

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Алексея Александровича к Пономареву Глебу Владимировичу о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец Рябов Алексей Александрович обратился в суд с иском к Пономареву Глебу Владимировичу о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у дома ..... по ул. Ломоносова в городе Северодвинске ответчик Пономарев Г.В., управляя велосипедом, допустил наезд на автомобиль «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак ....., принадлежащий истцу. В результате автомобиль «Ленд Ровер» получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по экспертизе Титовой И.В. составила 122600 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 122600 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

В судебном заседании представитель истца Висконтни Н.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Пономарев Г.В. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома ..... по ул. Ломоносова в городе Северодвинске ответчик Пономарев Г.В., управляя велосипедом, допустил наезд на автомобиль «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак ....., принадлежащий истцу. В результате автомобиль «Ленд Ровер» получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по экспертизе Титовой И.В. составила 122600 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обстоятельства происшествия и виновность Пономарева Г.В. в причинении истцу ущерба подтверждается пояснением представителя истца в суде, административным материалом.

Экспертное заключение Титовой И.В. соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 122600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябова Алексея Александровича к Пономареву Глебу Владимировичу о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Глеба Владимировича (паспорт .....) в пользу Рябова Алексея Александровича (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 122600 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., всего 159348 (сто пятьдесят девять тысяч триста сорок восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин