Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-324/2023;) от 13.11.2023

УИД 16MS0126-01-2023-000315-22

дело №11-3/2024

апелляционное определение

11 января 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Суд апелляционной инстанции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о взыскании уплаченных денежных средств по договору №... от ..., компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

определил:

К.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита» с требованиями о взыскании: стоимости услуги, платежная гарантия сертификат №... от ... в размере 67 584 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ... при заключении договора кредитования в КБ «Локо Банк» (АО) ... истцом приобретена дополнительная услуга, платежная гарантия Сертификат №ПГ ..., стоимостью 67 584 рублей, оплачено ... за счет кредитных средств истца.

... истец досрочно погасил кредит, а ... истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, по договору об оказании услуг, но ответчик уклонился от возврата денежных средств.

Истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не была намерена приобрести дополнительные услуги, однако менеджером автосалона было указано, что в случае отказа подписания документов на приобретение дополнительных услуг автосалоном и банком будет отказано в продаже транспортного средства. Истец вынуждена была согласиться на кредит с дополнительными услугами ввиду отсутствия альтернативы.

ФИО1 ФИО1 в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Локо Банк» в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд первой инстанции, постановив решение в приведенной выше формулировке, исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного незаконно, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 ФИО1, представитель ответчика ООО «Авто-Защита», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО КБ «Локо Банк» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», право на удержание, каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ... между К.Н. ФИО1 и КБ «Локо Банк» (АО) заключен кредитный договор ... по кредитному продукту «Лимоны на авто», по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1 123 584 рубля сроком на 96 месяцев. Пунктом 4 потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка, действующая с ... составляет 19,9% годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ... - 31,9% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства Chevrolet Cruze, стоимостью 880 000 рублей (л.д.18-23).

В этот же день К.Н. ФИО1 подписано заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» сроком на 24 месяца по тарифу «Стандарт» (л.д.58).

На основании указанного заявления К.Н. ФИО1 выдан сертификат №... «Платежная гарантия», по которому условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Срок действия гарантии с ... по ...; сумма гарантии за период с ... по ... – 1 123 584 рублей, за период с ... по ... – 74 342 рублей 40 копеек (л.д.59).

Цена договора определена в размере 67 584 рубля (л.д.58, 78).

Заявлением на перечисление денежных средств от ... К.Н. ФИО1 дал распоряжение банку перечислить денежную сумму в размере 880 000 рублей на счет ООО «Планета Моторс» в качестве оплаты транспортного средства, денежную сумму в размере 176 000 рублей на счет ООО «Финансовый Ассистент» для оплаты услуги сервиса и оборудования, денежную сумму в размере 67 584 рублей на счет ООО «Авто-Защита» в качестве оплаты за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» (л.д.16).

... истец направил ответчику заявление об отказе от
договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, указав, что в услуги «Платежная гарантия» не нуждается. ... данное заявление было получено ответчиком (л.д.12-15).

Письмом от ... ООО «Авто-Защита» сообщило истцу о том, что независимая гарантия была передана кредитору в день получения оплаты по соглашению, обязательства общества по договору исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения требования о возврате денежных средств отсутствуют (л.д.10).

... обязательства К.Н. ФИО1 по кредитному договору от ... ... исполнены в полном объеме (л.д.17).

По смыслу положений статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенных норм закона, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как исходит из того, что от договора в части оказания услуг потребитель вправе отказаться до исполнения, при этом доказательства исполнения договора должен представить ответчик.

Каких-либо данных о том, что исполнитель ООО «Авто-Защита» в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 67 584 рубля.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 35 292 рубля ((67 584 + 10 000) / 2).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 8 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 227 рублей 52 копейки (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 2 528 рублей (2 227,52 + 300).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить и принять новое решение, которым требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (ОГРН 1207700193403, ИНН 7722488510) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец поселка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...): стоимость услуги в размере 67 584 рубля; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 35 292 рубля; расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (ОГРН 1207700193403, ИНН 7722488510) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2 528 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Шуйская