Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием Смоленцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Смоленцевой Екатерине Александровне, Емельянову Денису Викторовичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Истец оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, за что последний обязан производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Данное условие ответчиком не выполняется, в связи с чем, образовался долг за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 в размере 72538,98 рублей. За несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с 11.04.2016 по 31.01.2019 в сумме 9495,70 рублей. За указанный период задолженность не погашена. С учетом уточнений истец просит взыскать с Смоленцевой Е.А. задолженность за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 в размере 55 297,12 рублей, пени за период с 11.04.2016 по 31.01.2019 в сумме 7595,76 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2661,04 рублей.

Определениями суда от 09.08.2023, 20.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Емельянов Д.В., Емельянова А.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Емельяновой Е.Д., Емельяновой М.Д.

Определением суда от 09.10.2023 производство по делу в отношении Емельяновой Анастасии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 прекращено, в связи с отказом истца от иска, в связи с добровольным урегулированием спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Смоленцева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

В судебное заседание не явился ответчик Емельянов Д.В., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности Степанова Е.А.; в размере 1/3 – Емельянов Д.В.

В связи с расторжением брака Степанова Е.А. изменила фамилию на Смоленцева.

Как видно из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 10.01.2022 по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: ответчик Смоленцева Е.А. с 07.12.1988; Емельянова Д.В. с 31.03.2000; несовершеннолетние Емельянова Е.Д. с 22.11.2006 по 13.11.2019, Емельянова М.Д. с 03.03.2011 по 13.11.2019.

Представленной выпиской из лицевого счета 22-3523 по указанной квартире подтверждается, что за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 имеется долг по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме 108 808,47 руб., начислено пени в сумме 14 243 рублей руб. То есть ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

Из положений статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно сведениям из выписки по лицевому счету начисления за спорный период произведены на семью из 4 человек, согласно сведениям о количестве зарегистрированных лицах, в связи с отсутствием показаний ИПУ.

Из пояснений ответчика следует, что поскольку начисления за коммунальные услуги произведены исходя их четырех человек, трое из которых не являются членами ее семьи, то обязанность по оплате расходов за коммунальные ресурсы она должна нести только за себя.

В связи с указанными возражениями, истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с Смоленцевой Е.А. задолженность за период 01.03.2016 по 31.01.2019 в размере 55 297,12 рублей, пени в размере 7595,76 рублей.

Из представленного чека от 02.10.2023 следует, что в счет оплаты задолженности за двух несовершеннолетних зарегистрированных в спорной квартире ребенка: Емельяновой Е.Д., Емельяновой М.Д., Емельяновой А.А. оплачено 17241,86 рублей. В связи с добровольной оплатой задолженности истец отказался от исковых требований к Емельяновой А.А. и определением суда от 09.10.2023 производство по делу к Емельяновой А.А. прекращено.

Таким образом, расчет задолженности за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 будет следующим.

Начисления по коммунальным ресурсам (ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение) на каждого зарегистрированного за спорный период составит 10 345,12 рублей с каждого.

Ответчик Смоленцева Е.А. является собственником в праве общей долевой собственности в спорной квартире в размере 2/3 доли. Задолженность Смоленцевой Е.А. за указанный период за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, общедомовые нужды составит 67 428,01/3*2= 44 952,00 рублей. С учетом коммунальных платежей задолженность составит 55 297,12 рублей (44 952,00+10 345,12).

Ответчик Емельянов Д.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Задолженность Емельянова Д.В. за указанный период за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, общедомовые нужды составит 67 428,01/3*1= 22 476,00 рублей. С учетом коммунальных платежей и доли за несовершеннолетних детей задолженность составит 36 269,49 рублей (22 476,00 + 10 345,12 + 3448,38).

Вместе с тем, как следует из судебного приказа мирового судьи от 10.04.2019 по гражданскому делу № 2-991/2019 с Емельянова Д.В. указанная задолженность взыскана в судебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к Емельянову Д.В. не имеется.

Доказательств исполнения обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчиком Смоленцевой Е.А. не представлено, в связи с чем, учитывая, что требования заявлены в размере 2/3 доли начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 55 297,12 рублей.

Суд также учитывает, что истцом принимались меры к взысканию с Смоленцевой Е.А. задолженности. Так, 10.04.2019 на судебный участок № 103 поступило заявление о выдаче судебного приказа в отношении Смоленцевой Е.А. Судебный приказ выдан 10.04.2019, судебный приказ отменен 30.08.2022.

Размер пени в отношении Смоленцевой Е.А. за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 составит 7595,76 рублей.

Доводы ответчика об уменьшении размера пени в связи с трудным материальным положением суд считает заслуживающим внимания.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, принимая во внимание довод ответчика о несогласия с размером пени, оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание обстоятельства неуплаты, указанные ответчиком, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до 100 рублей в отношении каждого ответчика.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № 1333 от 13.03.2019, №3360 от 02.11.2022 оплата государственной пошлины составила 2661,04 рублей, исходя из цены иска 82 034,68 рублей.

С учетом уменьшения размера исковых требований 55 397,12 рублей, государственная пошлина составит 1861,91 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 799,13 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Смоленцевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать со Смоленцевой Екатерины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 в размере 55 297,12 рублей, пени за период с 11.04.2016 по 31.01.2019 в сумме 100 рублей, судебные расходы 1861,91 рублей, а всего 57 259 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Емельянову Денису Викторовичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 799,13 рублей согласно платежному поручению № 1333 от 13.03.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023