Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 23.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2023 года                                                                     <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кукурекин К.В., рассмотрев жалобу должностного лица – директора Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Рубана М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Рубана М.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> должностное лицо – директор Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, ввиду нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, считает, что дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие и не привлечении по делу потерпевшего. Пояснил суду, что находился на больничном, явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении не имел возможности в силу объективных причин, и дело было рассмотрено с нарушением норм процессуального права.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы, должностное лицо – ФИО1 пояснил, что не мог участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, ввиду нахождении на больничном о чем представил электронный листок нетрудоспособности №.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события     административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при производстве по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадию пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении.

При этом, проверив материалы дела, доводы заявителя, в частности о не привлечении по делу потерпевшего ФИО4, суд считает их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации

Из материалов дела следует, что ФИО1 замещающий должность директора Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> неправомерно не предоставил информацию по заявлениям ФИО4 поступившим в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх. №№; в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», и нарушении сроков предоставления ответа, и отсутствия запрашиваемой информации.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.39 КоАП РФ послужило обращение гражданки ФИО4

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушении вышеуказанных норм, потерпевшая ФИО4 не привлечена судом к участию в деле об административном правонарушении, возбужденного по ее обращению.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие.

При таких обстоятельствах, указанное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а вынесенное судом постановление о привлечении административной ответственности по ст5.39 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39, составляет 3 месяца со дня его совершения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ФИО1 истек срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Рубана М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Рубана М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                  К.В. Кукурекин