Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5336/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-5336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Матвиенко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Матвиенко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 08.05.2013 Матвиенко Т.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит в сумме 117 629 рублей 50 копеек путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Рассмотрев Заявление Матвиенко Т.Г., Банк открыл ей счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 08.05.2013, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив Кредитный договор № от 08.05.2013. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 006 рублей 71 копейка, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 08.11.2014, однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. Просил взыскать с Матвиенко Т.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору №106190923 от 08.05.2013 в размере 119 206 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 584 рубля 13 копеек, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 1 830 рублей 07 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела также имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Матвиенко Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2013 Матвиенко Т.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей Кредитный договор №, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит в сумме 117 629 рублей 50 копеек путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1462 дня, с 08.05.2013 по 08.05.2017; процентная ставка – 36% годовых; полная стоимость кредита - 42,57% годовых; размер ежемесячного платежа – 4 660 рублей (последний платеж – 4 624 рубля 55 копеек).

Согласно раздела 4 Условий, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения).

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком погашения.

В соответствии с п. 6.2 Условий и Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плата за пропуск очередного платежа совершенный: впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд - 1 000 рублей; 4-й раз подряд - 2 000 рублей.

За период исполнения Матвиенко Т.Г. кредитного договора неоднократно допускала пропуски оплаты очередных платежей, что подтверждается выпиской по счету Клиента №.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 006 рублей 71 копейка, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 08.11.2014, однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от 08.05.2013 ответчиком полностью не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности (с учетом плат за просрочку очередных платежей и неустойки) 117 206 рублей 71 копейка.

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из заключительного счета-требования, истец предоставил ответчику срок для оплаты задолженности в размере 123 006 рублей 71 копейку до 08.11.2014, таким образом, срок исковой давности для взыскания данной суммы задолженности составил 08.11.2017.

Судом установлено, что истец обращался за вынесение судебного приказа. Так, мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа, 18.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Матвиенко Т.Г. задолженности по кредитному договору. 26.04.2019 судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд 04.09.2019. То есть уже на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Матвиенко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петерс А.Н.

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-005884-26

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________