Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2023 ~ М-2780/2023 от 06.09.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                         <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

с участием секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, третьи лица: Нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением котором просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, заключённый между ФИО2 и ФИО3. Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что на основании удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Бюро технической инвентаризации Феодосийского городского управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В данной квартире ФИО2 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в её паспорте.

В тоже время, у ФИО2 нет родных и близких и в силу возраста и состояния здоровья ФИО3 убедила ФИО2 - истца заключить с ней (ответчиком) договор ренты на условиях пожизненного содержания ФИО2

В соответствии со статьёй 583-й Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

И по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В связи с чем, подписывая сторонами договор ренты, стороны выражают друг другу своё желание установить определенное правоотношение, принять на себя взаимные права и обязанности, то есть они добровольно, по своей инициативе, связывают себя достигнутыми в нём соглашениями.

В тоже время статьёй 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Однако вместо договора ренты пожизненного содержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала договор дарения квартиры, согласно которому безвозмездно передала в качестве дара в собственность ФИО3 по адресу: <адрес>.

В месте с этим, ФИО2 считала, что ФИО3 будет оказывать дарителю материальную помощь и нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры.

Однако после заключения договора дарения квартиры ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки ФИО2, и даритель указанной квартиры осталась одна в квартире без присмотра и ухода.

В связи с чем, ФИО2 осознала, что ошибочно по договору дарения безвозмездно передала в собственность постороннему человеку квартиру, которая является её единственным жильём, и ФИО3 может выселить ФИО5 из указанной квартиры.

Истец считает, что в силу преклонного возраста, состояния здоровья и рассказам ФИО3 у ФИО2 было неправильное представление о последствиях сделке по договору дарения квартиры.

В этом случае, частью 1-й статьи 178-й ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, в соответствии с пунктом 3) части 2-й статьи 178-й ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

То есть сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки может быть признана судом недействительной.

Кроме того, из пункта 10-го договора дарения квартиры следует, что ФИО3 в соответствии с законом несёт бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО3

В тоже время пунктом 5) части 2-й статьи 153-й Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3-й статьи 169-й настоящего Кодекса.

Однако ФИО3 обязанности по содержанию квартиры по адресу: <адрес> не несёт, обязанности по содержанию данной квартиры несёт ФИО2 по настоящее время об этом свидетельствует квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от е.ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из приведённого следует, что стороны по договору дарения квартиры не намеревались создавать соответствующие правовые последствия по выполнению договора дарения квартиры, поскольку ключи от квартиры ФИО2 ФИО3 не передавала и она - ФИО3 в данную квартиру не вселялась, обязанности по её содержанию не выполняла, а ФИО2 оплачивает все коммунальные услуги и пользуется данной квартирой как своей собственностью по настоящее время.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, предоставила заявление, в котором исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, указав, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования                       ФИО2 признала в полном объеме, считает, что указанные исковые требования являются обоснованными и соответствуют требованиям закона, в связи с чем, иск ФИО2 признаёт, поскольку вместо договора ренты пожизненного содержания ошибочно подписан договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, третьи лица: Нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры                        от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-№, заключённый между ФИО2 и ФИО3.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                        Быстрякова Д.С.