Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 ~ М-181/2023 от 28.03.2023

УИД 68RS0012-01-2023-000286-24

Дело №2-262/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2023 г.                                                            г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Е. В. к администрации Мичуринского района Тамбовской области и администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и(или) перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Мичуринского района Тамбовской области, администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о сохранении в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии квартиры по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на эту квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1989 г. она проживает в указанной квартире, кому она ранее принадлежала ей не известно, каких-либо договорных отношений она ни с кем не заключала, с 09.02.1994 она зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. В течение всего срока владения, то есть более 30 лет она открыто, непрерывно, добросовестно владеет это квартирой, оплачивает коммунальные услуги, каких-либо претензий со стороны других лиц, в том числе со стороны муниципальных образований ей не предъявлялось. За время проживания в квартире, ею без соответствующего разрешения, то есть самовольно, была произведена реконструкция квартиры. Поскольку иным способом зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Пантюхина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Участвовавшая в судебном заседании представитель истца по доверенности Зорина Т.А. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков - администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и администрации Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Протокольным определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники остальных квартир в спорном дом - квартиры № 1 - Спицын А.В., № - Коршунова Л.А., № - Розова Л.А., Розова Е.А., Розов Г.А., Розова А.Н.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давностьприобретательная давность).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно выписке из похозяйственной книги № Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 31.01.2023 и от 13.06.2023, Пантюхина Е.В. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с 1986 г. по настоящее время, ранее вместе с ней проживали члены ее семьи, в настоящее время она проживает одна.

09.02.1994 Пантюхина Е.В. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, что следует из домовой книги для регистрации граждан.

Из справки администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 31.01.2023 следует, что в реестре муниципального имущества спорная квартира не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2023 право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

То обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 30 лет как своим собственным недвижимым имуществом спорной квартирой по адресу: <адрес>, подтверждено указанными выше доказательсвами о проживании и регистрации по месту жительства, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг, техническими условиями на водоснабжение жилого дома, на установку приборов учета на холодную воду, актом приемки (опломбировки) прибора учета, договором на оказание услуг связи.

Как следует из технического паспорта на квартиру и акта ведущего специалиста ГБУ "Цоксон" в <адрес> без соответствующего разрешения возведена жилая пристройки Лит А2, общей площадью 19,8 кв.м.

В силу п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из технического заключения, составленного ОАО "Тамбовкоммунпроект" 04.05.2023, следует, что возведение жилой пристройки литера А2 не затронуло конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушило работу систем инженерного обеспечения, не привело к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Эксплуатация в соответствии строительным, санитарным, противопожарным нормам после реконструкции квартиры возможна..

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пантюхиной Е. В. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,90 кв.м, в реконструированном, переустроенном и(или) перепланированном состоянии.

    Признать за Пантюхиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения ( паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,90 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                          М.В. Туровская

    Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023

    Судья                                     М.В. Туровская