Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-234/2022 от 06.10.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 г. по делу № 11-234/2022

43MS0069-01-2022-005073-09

Мировой судья Шаклеин В.В.                  № 61/9-1348/2022

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Калашникова Л.А. по доверенности Суханова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.07.2022 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.07.2022 Калашникову Л.А. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа с ООО «ВЯТКА-ПЛИТ».

Суханов С.А., представляя интересы Калашникова Л.А., обратился с частной жалобой на данное определение, указав, что поданные до вынесения судебного приказа заявления, в данном случае – возражения ООО «ВЯТКА-ПЛИТ», не имеют силы. Просит отменить определение мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает частную жалобу без участия неявившихся лиц в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 02.03.2022 Калашников Л.А. обратился к мировому судье судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ВЯТКА-ПЛИТ» задолженности по договорам займа.

03.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Калашникову Л.А. отказано в принятии данного заявления.

29.03.2022 представитель Калашникова Л.А. Суханов С.А. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи.

29.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова частная жалоба оставлена без движения.

30.05.2022 апелляционным определением Октябрьского районного суда определение мирового судьи от 29.03.2022 отменено. Материал с частной жалобой на определение мирового судьи от 03.03.2022 направлен в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

03.06.2022 мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова известил письмом ООО «ВЯТКА-ПЛИТ» о принесении Сухановым С.А. частной жалобы на определение от 03.03.2022.

05.07.2022 ООО «ВЯТКА-ПЛИТ» 05.07.2022 представлен отзыв на заявление Калашникова Л.А. и жалобу.

07.07.2022 апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Кирова № 11-163/2022 определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 03.03.2022 об отказе в принятии заявления Калашникова Л.А. о выдаче судебного приказа отменено, материал направлен мировому судье на рассмотрение со стадии принятия.

18.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений, мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, заявленные Калашниковым Л.А. требования нельзя признать бесспорными, в связи с чем, мировой судья с учетом возражений ООО «ВЯТКА-ПЛИТ» обоснованно отказал в выдаче судебного приказа.

Позиция, изложенная в жалобе, сводится к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергает, оснований к отмене или изменению определения суда не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.07.2022.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.07.2022 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя Калашникова Л.А. по доверенности Суханова С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  М.В. Гродникова