Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2022 ~ М-939/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-1167/2022

УИД: 24RS0018-01-2022-001541-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя истца Пузиковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой В. И. к А. З. г. Зеленогорск о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андронова В.И. обратилась в суд с иском к А. З. г. Зеленогорска о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 282,1 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, район заказника Богунай на земельном участке, имеющем кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, район заказника Богунай с кадастровым номером №, со степенью готовности около 90%. Также по договору уступки права аренды от 02.22.2022 года к истцу перешли права арендатора земельного участка, вытекающие из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Бывшие собственники объекта не передали истцу всю строительную и техническую информацию на объект, что препятствовало завершению его строительства и ввода в эксплуатацию. Истец в период действия договора аренды обращалась в А. З. г. Зеленогорск с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, в выдаче которого было отказано ввиду несоответствия проекта на дату обращения требованиям действующего законодательства. Распоряжением А. в предоставлении земельного участка в аренду истцу было отказано ввиду предоставления его в аренду предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства. Истец лишен возможности узаконить спорное здание во внесудебном порядке. Здание построено в пределах земельного участка. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает права и и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истец Андронова В.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила в суд своего представителя Пузикову Е.Ю.

Ответчик А. З. г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил отзыв, в котором указал, что не будет возражать против удовлетворения искового требования истца в случае, если истец предоставит суду надлежащие доказательства для удовлетворения своего искового требования, а также если сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица МОУЗМТК «Белая вода», ОО МСК «Гладиатор», КУМИ А. З. г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Пузикова Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица КУМИ А. З. г. Зеленогорск Мартынова С.Г. оставила решение по делу на усмотрение суда, пояснила, что использование объекта капитального строительства, распложенного на земельном участке, а также предоставление земельного участка по договору аренды возможно только в соответствии с видами разрешенного использования. Земельный участок в 2019 году был предоставлен на праве аренды МОО МСК «Гладиатор» для завершения строительства объекта капитального строительства, имеющего кадастровый №.

Выслушав представителя истца Пузикову Е.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункты 13-14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О также указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Следовательно, по смыслу статьи 222 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, факт окончания срока действия договора аренды земельного участка, отклонение от предельных параметров допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения истца, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о признании права собственности на объект недвижимого имущества и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что им соблюдены при возведении объекта градостроительные, строительные, санитарные, природоохранные и другие нормы, установленные законодательством, и что оно было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Общественной организации молодежный спортивный клуб бокса «Гладиатор» (далее – ОО МСКБ «Гладиатор») (продавец) и Андроновой В.И. (покупатель) был заключен договор купли–продажи объекта незавершенного строительства – двухэтажного строения из бруса с кадастровым номером №, площадью 223,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, район заказника «Богунай» на земельном участке, имеющем кадастровый №, общей площадью 242 кв.м, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов физической культуры и спорта, с местоположением: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе устья <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Андроновой В.И. на объект незавершенного строительства.

Ранее объект незавершенного строительства принадлежал ОО МСКБ «Гладиатор» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Общественным учреждением городской молодежный туристический клуб «Белая вода» (далее – ОУГМТК «Белая вода»), согласно которому было продано двухэтажное строение из бруса, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, район заказника «Богунай», застроенной площадью 168,5 кв.м, со степенью готовности 60%, расположенное на земельном участке, выделенном постановлением А. г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п в бессрочное пользование для туристической базы и проведения учебных тренировок площадью 2.8048 га.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ОО МСКБ «Гладиатор» на указанный объект незавершенного строительства.

Кроме того, на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Андроновой В.И. перешли права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ А. З. г. Зеленогорска и МОО МСК «Гладиатор». Договор уступки прав аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на основании постановления А. города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п ОО МСКБ «Гладиатор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для проведения учебно-тренировочных сборов, оздоровительно-спортивных лагерей и отдыха детей, расположенный в северо-западной зоне города, в районе устья <адрес>, площадью 2№ га в соответствии с прилагаемым планом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация постоянного (бессрочного) пользования ОО МСКБ «Гладиатор» на данный земельный участок.

Распоряжением главы А. З. г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОО МСКБ «Гладиатор» земельным участком с кадастровым номером 24:59:0201001:0001, расположенным в северо-западной зоне города, в районе устья р. <адрес>ю № кв.м, предоставленным постановлением А. города от ДД.ММ.ГГГГ №-п; данный земельный участок расформирован; утверждены проекты границ земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресу (имеющего адресные ориентиры): Красноярский край, г. Зеленогорск, район устья <адрес>, площадью № кв.м для строительства здания ОО МСК «Гладиатор» и площадью № кв.м для сельскохозяйственного использования (выпаса и содержания лошадей).

Распоряжением главы А. З. г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с учетом распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) ОО МСКБ «Гладиатор» предоставлены в аренду из земель населенных пунктов в аренду сроком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе устья <адрес>: с кадастровым номером № площадью № кв.м для сельскохозяйственного использования (выпаса и содержания лошадей); с кадастровым номером № площадью № кв.м для строительства здания «Молодежного спортивного клуба бокса «Гладиатор», в границах, указанных в прилагаемых кадастровых паспортах земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ А. З. г. Зеленогорска (арендодатель) и ОО МСКБ «Гладиатор» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе устья <адрес>: с кадастровым номером № площадью № кв.м для сельскохозяйственного использования (выпаса и содержания лошадей); с кадастровым номером № площадью № кв.м для строительства здания «Молодежного спортивного клуба бокса «<данные изъяты>», в границах, указанных в прилагаемых кадастровых паспортах земельных участков.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора аренды участков на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ А. З. г. Зеленогорска (арендодатель) и ОО МСКБ «Гладиатор» (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ А. З. г. Зеленогорска (арендодатель) и ОО МСКБ «Гладиатор» (арендатор) на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в порядке, предусмотренном ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, был заключен договор аренды земельного участка № (с учетом соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе устья <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта, с целью использования - для завершения строительства здания спортивного клуба.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением А. З. г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Андронова В.И. обратилась в А. З. г. Зеленогорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставив в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ правоустанавливающие документы на земельный участок и объект незавершенного строительства, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, обращения истца в компетентные органы и к предыдущему собственнику по вопросам истребования проектной и разрешительной документации на строительство объекта недвижимого имущества и ответы на них об отсутствии такой документации.

Письмом А. З. г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Андроновой В.И. отказано в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что застройщиком к заявлению приложена копия проектной документации 2010-31 «Здание спортивного клуба», подготовленной ОО «<адрес>», не соответствующей требованиям к строительству объекта капитального строительства; представленный заявителем градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный распоряжением А. З. г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выполнен в отношении земельного участка с кадастровым номером 24№, площадью 242 кв.м, с местоположением: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе устья <адрес>, а приложенная к заявлению копия проектной документации выполнена в отношении иного земельного участка с кадастровым номером № площадью 25923 кв.м и местоположением: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе устья <адрес>, а также в приложенной к заявлению проектной документации отсутствуют предусмотренные пунктом 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ: результаты инженерных изысканий земельного участка, раздел, содержащий конструктивные решения, раздел, содержащий решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Андронова В.И. обратилась в Комитет по управлению имуществом А. З. г. Зеленогорск с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Распоряжением А. З. г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №-р Андроновой В.И. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 242 кв.м, с местоположением: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе устья <адрес> для завершения строительства здания спортивного клуба на основании пункта 1 статьи 39.16, подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а именно в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в 2011 году предоставлялся в аренду для строительства здания Молодежного спортивного клуба бокса «<данные изъяты>», в 2019 году этот же участок предоставлялся в аренду для завершения строительства спортивного клуба предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства.

Как следует из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, нежилое здание спортивного клуба с кадастровым номером № площадью 282.1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, район заказника Богунай, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес (местоположение): Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе устья <адрес>, завершено строительством в 2022 году. Согласно экспликации площади здания площадь по внутреннему обмеру составляет: первого этажа - 145,92 кв.м, второго этажа – 74,7 кв.м, площадь третьего этажа (мансарда) – 33,3 кв.м, площадь под внутренними конструктивными элементами здания (стенами, перегородками) – 28,2 кв.м.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по инженерному обследованию строительных конструкций здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, район заказника «Богунай», нежилое здание спортивного клуба построено из деревянных конструкций, оборудовано наружными деревянными дверями, оконными деревянными блоками с раздельными рамами, отапливается от котла на твердом топливе, расположенного в котельной, подключено к электрическим сетям, водоотведение – септик. При проведении обследования строительных конструкций здания видимых дефектов, повреждений, просадок фундамента, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено, выполненные строительные конструкции здания находятся в хорошем работоспособном состоянии и обеспечивают безопасные условия при дальнейшей эксплуатации здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 04.07.2022 года № 10615 следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, район заказника «Богунай», соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполненных работ или оказание услуг».

В соответствии с заключением №, составленным ООО «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания спортивного клуба площадью <данные изъяты>1 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, район заказника <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности, выполненного ООО «ПИГ-Земля», следует, что в ходе обследования нежилого здания спортивного клуба, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, район заказника «<данные изъяты>», нарушений требований норм и правил пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровья третьих лиц в процессе эксплуатации не выявлено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Настоящий иск о признании за истцом права собственности на здание обоснован ссылкой на нарушение права собственности истца в связи с отсутствием разрешительных документов на его строительство и возникшими препятствиями при оформлении права пользования земельным участком, занятым зданием.

Судом установлено, что строительство спорного объекта недвижимого имущества начато его предыдущими правообладателями на отведенном для данного строительства земельном участке, при наличии у застройщика проекта, в период действия договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства здания спортивного клуба.

Объект незавершенного строительства в установленном законом порядке введен в гражданский оборот. С момента регистрации права на объект незавершенного строительством никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения спорной постройки, с требованиями о признании постройки самовольной, её сносе в суд заинтересованные лица не обращались. Напротив, под спорным объектом был сформирован земельный участок, который первоначально был предоставлен правопредшественникам истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, а затем по договору аренды, неоднократно перезаключавшемуся сторонами.

Поскольку предыдущий собственник не завершил строительство спорного здания, Андронова В.И. обратилась в А. З. г. Зеленогорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Отказывая Андроновой В.И. в выдаче разрешения на строительство, А. З. г. Зеленогорска указала на то, что в градостроительном плане земельного участка и в проектной документации указаны сведения о разных земельных участках, а также на несоответствие представленного заявителем пакета документов требованиям Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления истца. По мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах данный подход А. З. г. Зеленогорска является формальным.

Проектная документация на строительство здания спортивного клуба разработана ООО «ПСК Вектор», имеющим допуск к работам по подготовке проектной документации, в 2010 года. Как указано в данной проектной документации, технические решения, принятые в нем, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий. Указанный в проектной документации земельный участок с кадастровым номером 24:59:0201001:1 площадью 25923 кв.м распоряжением А. З. г. Зеленогорска был расформирован и сформирован земельный участок с кадастровым номером 24:59:0201001:20, площадью 242 кв.м для строительства спорного здания с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства. Таким образом, уполномоченный орган не лишен был возможности идентифицировать соответствующий земельный участок. При этом такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство не предусмотрено частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что
при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Доказательства несоответствия представленной истцом проектной документации градостроительным и строительным нормам и правилам в редакции, действовавшей на время начала возведения самовольной постройки, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, уполномоченным органом в течение длительного времени допускалось нахождение спорного объекта в границах земельного участка без учета требований, предъявляемых к нему в последующем при выдаче разрешения на строительство.

По обстоятельствам дела единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца Андроновой В.И. разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом в силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако при доказанности законности оснований возникновения права собственности на спорную постройку истец не может быть ограничен в судебной защите.

Истец Андронова В.И. ограничена в возможности легализовать спорную постройку путем соблюдения административных процедур. Документы на ввод объекта в эксплуатацию истец Андронова В.И. оформить не успела, в настоящее время это сделать невозможно, поскольку истек срок действия договора аренды земельного участка, а истцу Андроновой В.И. А. З. г. Зеленогорск отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, занятого спорным объектом недвижимого имущества, со ссылками на пункт 1 статьи 39.16, подпункт 10 пункта 2, пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», то есть в связи с тем, что предыдущий собственник ранее реализовал право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства спортивного клуба.

Между тем, в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

Кроме того, Андронова В.И. является правопреемником в правах арендатора ОО МСКБ «Гладиатор», первоначально получившего право аренды земельного участка с соблюдением процедур, установленных действовавшим на тот момент законодательством, переуступка права аренды не нарушала чьих-либо прав, договор уступки права аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, период владения ОО МСКБ «Гладиатор» земельным участком засчитывается в период владения этим участком Андроновой В.И.

Первоначально договор аренды земельного участка ОО МСКБ «Гладиатор» был заключен до даты вступления в силу статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах, и содержал условие о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока его действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу подпункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ, действовавшей до 1 марта 2015 года) было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка у арендатора при прочих равных условиях имелось преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Изложенное позволяет сделать вывод, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к отношениям сторон только при наличии в договоре условия о невозможности его продления на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения.

На основе анализа арендных правоотношений сторон, вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что после окончания действия договора аренды истец продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу, что установление в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срока его окончания в данном случае не свидетельствует о невозможности его пролонгации в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку в договоре отсутствует прямое указание на невозможность его пролонгации, то есть он считается возобновленным на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца Андроновой В.И., о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.

Принимая во внимание, что право на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, было приобретено истцом на законном основании, объект недвижимости создан на земельном участке, предназначенном для строительства спортивного клуба, земельный участок под объектом недвижимости не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу, требований об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов органом местного самоуправления не заявлялось, объект недвижимости построен в пределах отведенного земельного участка, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, истцом принимались надлежащие меры к легализации прав на объект недвижимого имущества и земельный участок под ним, исходя из принципа правовой определенности существования спорного объекта недвижимости, суд считает необходимым исковые требования Андроновой В.И. удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андроновой В. И. удовлетворить.

Признать за Андроновой В. И. (паспорт №) право собственности на нежилое здание площадью 282,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, район заказника <данные изъяты>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес (местоположение): Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе устья <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.