Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 ~ М-652/2023 от 07.09.2023

                                                                                                                                                                             Дело №2-853/2023

44RS0027-01-2023-000938-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                    г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Поздеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области Паладьева А.В. к Сидоровой О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области Паладьев А.В. обратился в суд с иском к Сидоровой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование своих требований указав следующее. В Отделении судебных приставов по г.Волгореченску находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 01.02.2019г. года о взыскании задолженности в размере (данные изъяты). с должника Сидоровой О.В.. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам из банков, ГИБДД, УФНС, Пенсионного фонда положительные сведения об имуществе должника отсутствуют. Согласно ответу из Росреестра за должником Сидоровой О.В. зарегистрирован земельный участок для садоводства и огородничества общей площадью 529 кв.м, кадастровый номер объекта № по адресу: (,,,), (,,,) и здание: нежилое пл. 17,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный там же. Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.04.2023 года произведен арест указанного земельного участка должника и нежилого здания. Полагает, что обращение взыскания на земельный участок и его реализация способствует скорейшему погашению задолженности по сводному исполнительному производству. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Сидоровой О.В. земельный участок для садоводства и огородничества общей площадью 529 кв.м, кадастровый номер объекта № по адресу: (,,,)

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Волгореченску Паладьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сидорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

        Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        С учетом изложенного, ответчик Сидорова О.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – АО «РСП ТПК КГРЭС», АО «Банк Русский Стандарт», КПК «СберЗайм», КПК «Кредо», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «ВПК-Капитал», ООО «ЭТМ», ООО «Айди Коллект», ООО «Коммунальщик», ООО «Право онлайн», ООО «Право», ООО «Столичная сервисная компания», ООО МКК «Киберлэндг», ООО МКК «Твой Займ», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не представили.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгореченску вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству за №-СД. Взыскателями являются: АО «РСП ТПК КГРЭС», АО «Банк Русский Стандарт», КПК «СберЗайм», КПК «Кредо», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «ВПК-Капитал», ООО «ЭТМ», ООО «Айди Коллект», ООО «Коммунальщик», ООО «Право онлайн», ООО «Право», ООО «Столичная сервисная компания», ООО МКК «Киберлэндг», ООО МКК «Твой Займ», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Совкомбанк».

В ходе исполнительских действий установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок для садоводства, и огородничества общей площадью 529 кв.м, кадастровый номер объекта 44:32:020220:18 по адресу: (,,,) и здание: нежилое пл. 17,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный там же.

Согласно Акту (описи имущества) о наложении ареста от 18.04.2023г. на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгореченску наложен арест, определена предварительная оценка земельного участка (данные изъяты). (л.д.9-11).

Также, 18.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, в котором указаны суммы задолженности Сидоровой О.В. на общую сумму 619 088,32руб.

В суде установлено и подтверждено материалами дела, что у должника Сидоровой О.В. отсутствуют денежные средства и иное имущество, кроме земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения на которые возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству (л.д.7-8, 14-19).

Поскольку требования о погашении задолженности в рамках сводного исполнительного производства должником Сидоровой О.В. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области Паладьева А.В. к Сидоровой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Сидоровой О.В., паспорт № №, земельный участок для садоводства и огородничества общей площадью 529 кв.м, кадастровый номер объекта № по адресу: (,,,).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О. А. Леонтьева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года