Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2023 от 22.08.2023

Дело № 11-158/2023

(2-1127/2023)

Председательствующий судья – Малова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 октября 2023 года

гражданское дело по иску Чернеца Ю. К. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Войнову С. В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Чернеца Ю. К. на решение мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.06.2023, которым постановлено:

    «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ЧЕРНЕЦ Ю. К. (ИНН №) 4214 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 319,9 руб. расходов на нотариальное удостоверение доверенности, 2500 руб. расходов на оценку.

    Взыскать с ВОЙНОВА С. В. (паспорт №) в пользу ЧЕРНЕЦ Ю. К. (ИНН №) 23000 руб. ущерба, 1095,6 руб. расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

    Отказать в удовлетворении исковых требований ЧЕРНЕЦ Ю. К. к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ВОЙНОВУ С. В. в остальной части.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) 700 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ВОЙНОВА С. В. (паспорт №) 890 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.».

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернец Ю.К. обратился к мировому судье судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске с требованием о взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный номер №

    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Войнова С.В., который признан виновным в произошедшем ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Войнова С.В. застрахована в <данные изъяты>

С заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием об организации ремонта, как того требует действующее законодательство. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ответила отказом в виду отсутствия договоров со СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте, в одностороннем порядке изменив форму стразового возмещения, в размере 19 000 рублей, на основании экспертного заключения, выполненного по Единой методике. Однако данная сумма не отражает реальных затрат на восстановление его автомобиля.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет 49 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление (претензию) с требованием произвести выплату страхового возмещения (убытков) без учета износа на запасные части, выплатить неустойку и расходы по оплате экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в размере 3 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 4 300 рублей и неустойка в размере 450 рублей (от 3 000 рублей).

Таким образом, разница между страховым возмещением (26 300 рублей) и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства (49 300 рублей) составляет 23 000 рублей. С учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия» не выполнила свои обязательства надлежащим образом – не осуществила ремонт транспортного средства, страховая компания должна быть произведена без учета износа заменяемых деталей.

В связи с недоплатой страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер компенсации оценивает в 20 000 рублей.

Также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, оплате акта экспертного исследования в размере 2 500 рублей и оплате дубликата акта экспертного исследования в размере 1 500 рублей, которые также подлежат взысканию.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 23 000 рублей, штраф в размере 11 500 рублей, неустойку в размере 26 984 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 2 500 рублей, убытки, вызванные необходимостью оплаты дубликата акта экспертного исследования в размере 1 500 рублей.

В последующем требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 23 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, убытки, вызванные оплатой акта экспертного исследования в размере 2 500 рублей, расходы по оплате дубликата акта экспертного исследования в размере 1 500 рублей. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 11 500 рублей, неустойку в размере 26 984 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Чернец Ю.К. участие не принимал, просил рассматривать без его участия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в денежной форме, представил реквизиты, подписал соглашение. Расчет страхового возмещения был произведен в соответствии с Единой методикой с учетом износа. Просила отказать в удовлетворении требований, предъявленных к САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Войнов С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Вину в ДТП не оспаривал, считает, что ответственность должна нести страховая компания.

Мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске 05.06.2023 постановлено указанное выше решение (т.2 л.д. 59-64).

    Не согласившись с названным решением, истцом Чернец Ю.К. подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд г. Омска (т.2 л.д. 54-55).

В обоснование жалобы указано, что истец обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием организовать ремонт транспортного средства и страховая компания ответила отказом в связи с отсутствием договоров со СТОА, ссылка на соглашение отсутствует. Заявление Чернец Ю.К. об организации и оплате ремонта было подано ДД.ММ.ГГГГ до осуществления выплаты страхового возмещения, тем самым истец изменил форму возмещения с денежной на ремонт, данное обстоятельство суд при вынесении решения не учел. Разрешая спор и частично удовлетворяя требования к Войнову С.В., суд пришел к выводу, что между истцом и страховой компанией было подписано соглашение о страховой выплате в денежной форме, однако в материалах дела отсутствуют доказательства достигнутого между истцом и страховой компанией соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты. Представленный в материалы дела документ, поименованный как соглашение, не имеет юридической силы, которая предусмотрена пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а именно не содержит указания на размер страхового возмещения, сроки его выплаты и последствия его выплаты для сторон. Вместе с тем, соглашение по смыслу положений пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО является реализация двусторонней воли сторон и должно содержать его существенные условия, в том числе, размер страхового возмещения, сроки выплаты и последствия принятия возмещения в денежном эквиваленте. Указание в соглашении об исчислении суммы страхового возмещения посредством определения размера ущерба с учетом износа по Единой методике, не может свидетельствовать о достижении сторонами условий о сумме страховой выплаты.

    Кроме того, из поведения и действий ответчика в рамках урегулирования убытка усматривается, что страховщик также не придавал указанному соглашению юридической силы. Так, на заявление истца, направленное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуществления страховой выплаты, страховая компания не указывает на достижение между сторонами соглашения, а ссылается на отсутствие договоров с СТО. Отсутствует ссылка на заключение между сторонами письменного соглашения и в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для выводов о заключении между истцом и страховой компанией соглашения о замене натуральной формы возмещения на выплату суммы страхового возмещения нет.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 05.06.2023 по делу №, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Шаломенцева О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54), поддержала доводы письменного возражения на апелляционную жалобу истца, приобщенные к материалам дела.

Ответчик Войнов С.В. в судебном заседании указал, что его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в связи с чем он не должен нести ответственность.

Истец Чернец Ю.К. в суде апелляционной инстанции участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.    

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.4 ст.931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, Чернец Ю.К. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д. 8).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Войнова С.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

В связи с отсутствием спора о виновности, в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ, было оформлено извещение о ДТП без участия сотрудников полиции (европротокол).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Чернец Ю.К. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису серия ХХХ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (т. 1 л.д. 63-65).

Как усматривается из материалов выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия» признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, был проведен осмотр транспортного средства и оценка причиненного ущерба. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 91 000 рублей (т. 1 л.д.108), а также доплата страхового возмещения в размере 3 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного требования Чернеца Ю.К. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернеца Ю.К. взыскано страховое возмещение в размере 4 300 рублей, неустойка в размере 450 рублей (т.1 л.д.38-44).

Обращаясь в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» и Войнову С.В., истец обосновывал свои требования тем, что страховщиком не был осуществлен восстановительной ремонт транспортного средства, в связи с чем, просил взыскать ущерб без учета износа на запасные части, определенный в заключении ООО «<данные изъяты>».

Исследовав и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в денежной форме выплачено в полном объеме. В своем заявлении в САО «РЕСО-Гарантия» в п. 4.2 истцом был выбран способ получения страхового возмещения в денежном выражении, а также подписано соглашение о страховой выплате, таким образом, истец выбрал способ получения страхового возмещения, выразив свою волю на получение его в денежном выражении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В апелляционной жалобе Чернец Ю.К. указывает на несогласие с правомерностью действий САО «РЕСО-Гарантия», выразившихся в выплате страхового возмещения в денежной форме при отсутствии согласия страхователя.

Решение мирового судьи ответчиком Войновым С.В. обжаловано не было, в связи с чем, по правилам ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом, пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. Это возможно в том числе при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованном в САО «РЕСО-Гарантия», Чернец Ю.К. выбрал способ возмещения вреда путем выплаты денежных средств безналичным способом по указанным реквизитам на банковский счет. При заполнении заявления истец не выразил волю на организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Следует отметить, что бланк заявления о страховом возмещении содержит варианты осуществления страхового возмещения как в натуральной, так и в денежной форме.

Доказательств того, что данное заявление составлено истцом под давлением страховщика, что у него имелись препятствия для указания в пункте 4.1 заявления любое СТОА, где он желает отремонтировать транспортное средство, не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Чернец Ю.К. заключено соглашение о страховой выплате (т.1 л.д.67), согласно которому, стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело № ПР12584232) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 04.03.2021 № 755-П, а также абз.2 п.19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценив фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Чернец Ю.К., обратившись к страховщику с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ и заключив в этот же день соглашение о страховой выплате, выбрал для себя способ возмещения – денежная выплата, поскольку никаких отметок в п.4.1 заявления не проставил, а напротив проставил отметку в п.4.2 заявления на выплату, а также заключил соглашение о страховой выплате, в связи с чем, реализовал свое право на получение страхового возмещения именно таким способом, что согласуется с положениями п.16.1 и абз.1 п.17 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установив, что заявление подписано истцом и страховщиком, САО «РЕСО-Гарантия», одобрив заявление, произвело выплату страхового возмещения путем его перечисления указанным в заявлении способом, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При таких обстоятельствах, определив, что сумма выплаченного страхового возмещения составляет 26 300 рублей, сумма восстановительного ремонта автомобиля без учетом износа по заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>», представленной истцом составляет 49 300 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании размера ущерба с виновника ДТП Войнова С.В.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении суда выводы, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку. В решении мирового судьи дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ, верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░