Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4345/2023 ~ М-1899/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-4345/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002472-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                            26 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                          Скрипка О.В.

при секретаре                                            Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Кузьмину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд к Кузьмину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 351 000 руб. сроком на 60 мес. по 27,50% годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 03.06.2020 Банк уступил ООО «Редут» право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП14-1. За период с 17.03.2017 по 28.02.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 629 406,30 руб., в том числе 317 110,69 руб. – размер основного долга, 312 295,61 руб. – проценты. Просит суд взыскать с Кузьмина В. В. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.03.2016 в размере 629 406,30 руб., в том числе 317 110,69 руб. – размер основного долга, 312 295,61 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 494 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 351 000 руб. сроком на 60 мес. по 27,50% годовых.

Форма договора, заключенного в офертно- акцептной форме, сторонами соблюдена, Банк обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, денежные средства в сумме сумма перечислил на счет, открытый ответчику.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязанности по возврату полученных денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

03.06.2020 Банк уступил ООО «Редут» право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП14-1.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 17.03.2017 по 28.02.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 629 406,30 руб., в том числе 317 110,69 руб. – размер основного долга, 312 295,61 руб. – проценты.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, выполненным с учетом всех произведенных ответчиком платежей, в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 140 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 494 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     решил:

Исковые требования ООО «Редут» к Кузьмину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина В. В. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.03.2016 в размере 629 406,30 руб., в том числе 317 110,69 руб. – размер основного долга, 312 295,61 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 494 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., всего 659 040 (шестьсот пятьдесят девять тысяч сорок) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                           О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 г

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                           О.В. Скрипка