Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2023 ~ М-1048/2023 от 30.03.2023

УИД24RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                                                                                             г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Качкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Качкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Качкиной О.В. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 626 5823 руб.    В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 21,5% годовых, неустойка 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно условиями кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 11.10.2022г. было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества № В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ передал свои права о просроченным кредитам физических лиц АО «Банк ДОМ.РФ», который в свою очередь передал их ООО «НБК», на основании договора уступки (требований) №№. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 461 802 руб. 82 коп., что подтверждается актом приема- передачи пав ( требований). О состоявшейся уступке права требований по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

ООО «НБК» просит взыскать в свою пользу с Качкиной О.В. задолженность по кредитному договору №РК-482165/АКк 60/2014/02-02/7932 от 16.06.2014г. в размере 461 802 руб. 82 коп. включая просроченный основной долг -384 856 руб. 61 коп., просроченные проценты -76 946 руб. 21 коп. Обратить взыскание на предмет залога - HYUNDAI SM (Santa Fe classic), легковой универсал, 2008 года изготовления, модель двигателя D4EA7428996, шасси- отсутствует, кузов №, цвет-серебристый, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 818 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» - Новикова К.В. (полномочия подтверждены ) не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик Качкина О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не предоставил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Качкиной О.В. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 626 5823 руб. с 21,5% годовых на срок до 17.06.2019г.

Согласно п. 3.5 за несвоевременное погашение задолженности по кредиту выплачивается 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 626583 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Качкина О.В. ознакомлена и согласна с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифным планом, действующими условиями комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ передал свои права о просроченным кредитам физических лиц АО «Банк ДОМ.РФ», который в свою очередь передал их ООО «НБК», на основании договора уступки (требований) №

Согласно п. 2.1. договора об уступке прав, цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Кредитных договоров, перечисленных в приложении № к настоящему Договору в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права ( требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению Должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» в адрес Качкиной О.В. направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в течение трех недель со дня получения уведомления.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, должник Качкина О.В. с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производила.

Задолженность ответчика по договору перед ООО «НБК» составила 461 802 руб. 82 коп. включая просроченный основной долг -384 856 руб. 61 коп., просроченные проценты -76 946 руб. 21 коп.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ООО «НБК» и признается правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

В связи с чем, суд находит требования ООО «НБК» о взыскании с Качкиной О.В. задолженности в размере 461 802 руб. 82 коп. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Качкиной О.В. является автотранспортное средство – <данные изъяты>

По сведениям МРЭО ГИБДД от 07.06.2023г. собственником автомобиля ХЕНДЕ СМ SANTAFE CLASSIC является Качкина О.В.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что                     Качкиной О.В. обязательства по кредитному договору №№ не исполнены, при этом, Качкиной О.В. спорный автомобиль был предоставлен в залог ООО КБ «АйМаниБанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 16.06.2014г. истец вправе требовать удовлетворения неисполненных заемщиком обязательств путем продажи заложенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу истца сумму долга, обратив взыскание на предмет залога (автомобиль), принадлежащий Качкиной О.В. путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №, актом приема-передачи оказанных услуг к договору от 27.03.2023г., платежное поручение № об оплате юридических услуг по договору № от 02.06.2020г.

Соотнося заявленную ООО "НБК" сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с    Качкиной О.В. в пользу банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 818 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Качкиной О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Качкиной О.В., <данные изъяты>002) в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014г. в размере 461 802 руб. 82 коп. включая просроченный основной долг -384 856 руб. 61 коп., просроченные проценты -76 946 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 818 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Качкиной О.В. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   Т.А. Дорохина