Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2024 от 15.03.2024

    УИД 55RS0002-01-2024-002293-15                                                            Дело № 12-154/2024

    УИД 55RS0002-01-2024-002294-12

г. Омск, ул. Лермонтова, 61

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                                                                 г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Бойхоновой М.М. по жалобе ее защитника Кимстачева Ю.П. на постановление о привлечении к административной ответственности № 1/5 от 29.02.2024 года, на постановление о привлечении к административной ответственности № 1/6 от 29.02.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Омской области № 1/5 от 29.02.2024 года индивидуальный предприниматель Бойхонова М.М. (далее по тексту ИП Бойхонова М.М.) привлечена к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за нарушение требований п. 2.10 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также к условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Омской области № 1/6 от 29.02.2024 года индивидуальный предприниматель Бойхонова М.М. (далее по тексту ИП Бойхонова М.М.) привлечена к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за нарушение требований п. 2.10 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также к условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлениями, ИП Бойхонова М.М. в лице защитника Кимстачева Ю.П. обратилась с жалобами в районный суд, указывая, что субъект административного правонарушения определен неверно, материалы дела не содержат доказательств, что на автомобиле, принадлежащем Бойхоновой М.М., вывозились отходы, образовавшиеся от предпринимательской деятельности ИП Бойхоновой М.К. Несмотря на то, что транспортное средство Хендэ, гос. знак У 345 СН/55 принадлежит Бойхоновой М.М., оно 01.06.2023 года было передано ею в аренду во временное владение и пользование Ибрагимову М.И., что подтверждается договором аренды. Факт выбытия автомобиля из обладания Бойхоновой М.М. не учтен при вынесении постановления, водитель транспортного средства не опрошен, сама ИП Бойхонова М.М. за рулем автомобиля не находилась и не управляла им. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бойхновой М.М (том 1 л.д.2-5, 151-154).

Определением суда от 15.04.2024 года на основании ст. 4.4 КоАП РФ жалобы на постановления объединены в одно производство (том 2 л.д.2).

В судебном заседании ИП Бойхонова М.М. доводы и требования, изложенные в жалобах, поддержала, суду пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности торговля фруктами и овощами, для чего у нее открыто несколько торговых точек в Советском, Кировском и Центральном административных округах г. Омска. На ул. Заводская, № находится склад продукции, которая закупается ею на Черлакской оптовой базе. Утром по заявкам продавцов торговых точек водители-экспедиторы получают товар, оставляя тару прошлого дня, и развозят его по торговым точкам. Для вывоза ТКО с торговых точек и со склада заключены договоры с региональным оператором ООО «Магнит». В ее собственности находится несколько транспортных средств, в том числе две Газели, которые она использует для доставки товара, указанных автомобилей ей достаточно для перевозки товара. В июне 2023 года транспортное средство Хендэ было передано ею по договору аренды в пользование Ибрагимова М.И. на срок 4 месяца. Со слов последнего ей было известно, что он также собирался заниматься перевозкой овощей и фруктов, поскольку это прибыльное дело в теплое время года. Страховой полис на транспортное средство имелся без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем. Данный автомобиль она и раньше сдавала в аренду. Ибрагимов М.И. ее земляк, знакомый ее знакомого, она передала автомобиль ему в пользование, оплата по договору аренды была произведена сразу за весь период действия договора. Чем именно занимался Ибрагимов М.И., работал у кого-то или самостоятельно осуществлял деятельность, ей не известно. Автомобиль Ибрагимовым М.И. был возращен по окончании срока действия договора на склад по ул. Заводская, д. №. У нее как у индивидуального предпринимателя работает несколько человек, двое из которых иностранные граждане, все работники оформлены официально. Ибрагимов М.И. не состоял с ней в трудовых отношениях, к работе не допускался. Получив уведомление о составлении протокола, она посчитала, что никакого отношения к событиям не имеет, так как передала автомобиль Ибрагимову М.И. в аренду, поэтому на составление протокола не явилась, направив копии документов, посчитав, что этого достаточно. Копия постановления ей не направлялась, получил ее защитник, после чего обратился с жалобами в административный орган и в суд. Просила отменить постановления.

Защитник ИП Бойхоновой М.М. по доверенности Кимстачев Ю.П. (том 1 л.д.6, 155) доводы и требования, изложенные в жалобах на постановления, поддержал, дополнив, что Бойхонова М.М. хотя и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но автомобилем владеет как физическое лицо, передав его в пользование иному физическому лицу - Ибрагимову М.И. на основании договора аренды, что не запрещено законом. Бойхонова М.М. направила документы в орган, однако оценка представленным ею документам дана не была. Он вступил в дело уже после вынесения постановления, написав заявление с просьбой об ознакомлении с материалами дела и представлении видеоматериалов, однако с видеозаписями не был ознакомлен. Так как было вынесено два постановления, выявленные одним должностным лицом по одному поступившему сообщению, наказание, в случае доказанности состава правонарушения, должны были назначить одно. Копии постановлений были получены им, в адрес ИП Бойхоновой М.М. копии постановлений не были направлены. Полагает, что административный орган недостаточно полно осуществил производство по делу, не доказал вину привлекаемого лица, в связи с чем, просил отменить постановления, прекратив производство по делу.

Должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях Пономарева Н.Г., с доводами жалоб не согласилась, суду пояснила, что 01.08.2023 года административным органом было зарегистрировано письмо от 28.07.2023 года, поступившее из БУ г. Омска «УДХБ», в котором содержалась информация о двух фактах нарушений, приложены два видео. В данной связи были истребованы сведения о собственнике транспортного средства в ГИБДД и уточнение адреса Бойхоновой М.М. в миграционной службе, после поступления ответов в рамках возбужденного административного расследования составлен протокол и вынесено постановление, по вызовам ИП Бойхонова М.М. не являлась. Почему в материалах дел, направленных в адрес суда административным органом отсутствовали определения о возбуждении дел и проведении административных расследований, об истребовании сведений в отношении собственника ТС и адреса регистрации Бойхоновой М.М., пояснить не может, возможно, ввиду большой загруженности сотрудников. Отсутствие в протоколах и в постановлениях указания на их составление и вынесение по результатам административного расследования является упущением. Нарушения, допущенные ИП Бойхоновой М.М., выражаются в том, что из грузового автомобиля ИП Бойхоновой М.М. ТКО были выгружены вне контейнерной площадки, то есть не в контейнеры, а на площадку для сбора КГО, при этом с площадки для сбора КГО они выпали на землю.

Должностное лицо, вынесшее постановление, свидетель Ибрагимов М.И. в судебном заседании не участвовали, извещались по известным суду адресам (том 1 л.д. 49, 136, 146-147, том 2 л.д. 30, 116-117, 169, 171). По данным УВМ УМВД России по Омской области Ибрагимов М.И. покинул территорию РФ 15.01.2024 года (том 2 л.д. 118).

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановления о привлечении ИП Бойхоновой М.М. к административной ответственности получены ее защитником 09.03.2024 года (том 1 л.д.69, 230), в адрес ИП Бойхоновой М.М. копии постановлений направлены не были, что следует из материалов дела и подтвердил в судебном заседании должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, Пономарева Н.Г., жалобы защитником направлены в суд почтой 13.03.2024 года (том 1 л.д.7, 156), срок обжалования не пропущен.

Согласно части 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Частью 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

Объективная сторона вмененного в вину правонарушения выражается в несоблюдении норм действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере природопользования. Указанная статья включена в главу 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, содержатся в том числе, в Федеральных законах от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды;

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах";

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242 (далее - ФККО), который формируется на основании общности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме в блоке 7 которого указан тип «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0), в которые включены группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам, в том числе «отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (7 35 000 00 00 0).

Из текста постановлений следует, что ИП Бойхонова М.М. признана виновной в том, что 24.07.2023 года в 10:29 час и 26.07.2023 года в 10:37 час. на пересечении улиц 19-я Рабочая/Хабаровская в г. Омске из грузового фургона марки Хендэ, гос. знак №, принадлежащем Бойхоновой М.М., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлена выгрузка твердых коммунальных отходов вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов – за границами контейнерной площадки, что является нарушением п. 2.10 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44.

Выводы о виновности лица сделаны должностным лицом административного органа на основании следующих доказательств: сообщения БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», представившего перечень транспортных средств и видеоматериалы, выписки из ЕГРТС о собственнике транспортного средства, сведений из ЕГРИП о регистрации Бойхоновой М.М. в качестве индивидуального предпринимателя, протоколов об административных правонарушениях (том 1 л.д.14-17, 23-30, 38-40, 164-167, 170-179, 186-188).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

В жалобах и в судебном заседании ИП Бойхонова М.М., ее защитник Кимстачев Ю.П. последовательно указывали, что принадлежащее ИП Бойхоновой М.М. транспортное средство Хендэ, гос. знак № по состоянию на 24.07.2023 года и 26.07.2023 года находилось в пользовании Ибрагимова М.И. на основании договора аренды, заключенного с ИП Бойхоновой М.М., использовавшего автомобиль по своему усмотрению, в связи с чем, заявитель не является субъектом административных правонарушений.

В качестве доказательств указанных доводов представлены: договор аренды транспортного средства (копия договора была представлена подателем жалобы в административный орган), заключенный 01.07.2023 года между Бойхоновой М.М. «Арендодатель» и Ибрагимовым М.И. «Арендатор», по условиям которого «Арендодатель» обязался предоставить «Арендатору» за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль Хендэ, гос. знак № ГИБДД, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендная плата по договору 20000 руб. в месяц вносится наличными. Срок аренды по договору – 30.09.2023 года (том 1 л.д.46-49, 194-197); акт приема-передачи транспортного средства от 01.06.2023 года (том 1 л.д. 50, 198), расписка о получении денежных средств по договору аренды (том 2 л.д.137).

Из материалов дела также следует, что 22.12.2009 года Бойхонова М.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах (том 1 л.д.23-30, 170-179).

По сведениям Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в собственности Бойхоновой М.М. находится транспортное средство Хендэ, гос. знак № – грузовой фургон (том 2 л.д.105), кроме того, в собственности Бойхоновой М.М. находятся еще ряд грузовых транспортных средств (том 2 л.д.186-197).

По состоянию на 24.07.2023 года и 26.07.2023 года в отношении транспортного средства Хендэ, гос. знак № имелся действующий договор страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства без ограничения лиц, допущенных к управлению им, заключенный страхователем Бойхоновой М.М. (том 1 л.д.88, том 2 л.д.172).

По состоянию на 24.07.2023 года и 26.07.2023 года действовали договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенные между региональным оператором ООО «Магнит» и потребителем ИП Бойхоновой М.М. 09.01.2020 года и 28.02.2020 года, по условиям которых региональный оператор обязался принимать ТКО потребителя, места приемки ТКО – г. Омск, ул. Заозерная, 32, ул. Бородина, 8, ул. Белозерова, 3, ул. Комкова, 1, ул. Лукашевича, 12, ул. Перелета, 18, ул. Дианова, 2, ул. Орджоникидзе, 270, Овощной проезд, 7А, Заводская, 17/1 (том 2 л.д.35, 41-50, 52-73, 173-181).

По данным УМВД России по Омской области ИП Бойхоновой М.М. на дату 24.07.2023 года были поданы уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) со следующими иностранными гражданами: Халифаев Шохрух Нематжонович, Ганиев Ганижон Фархидинзода, в отношении Ибрагимова М.И. уведомлений о заключении, расторжении трудового или гражданско-правового договора в УВМ УМВД России по Омской области не поступало.

В отношении Ибрагимова М.И. в УВМ УМВД России по Омской области поступило уведомление о заключении гражданско-правового договора от работодателя физического лица Муйдинова Фирдавса Назиржоновича, дата приема уведомления 25.08.2023 года, дата заключения договора 16.08.2023 года, уведомления о расторжении гражданско-правового договора не поступало (том 2 л.д.92).

Из уведомления о заключении гражданско-правового договора следует, что Ибрагимовым М.И. был получен патент на осуществление трудовой деятельности 55                № 2310002959, дата выдачи 23.06.2023 года по 22.06.2024 года (том 1 л.д.244 оборот).

Ибрагимов М.И. 06.05.1994 г.р., гражданин Р. Узбекистан пребывал на территории РФ с 23.05.2023 года по 15.01.2024 года, выехав с территории РФ 15.01.2024 года (том 2 л.д.118).

Вышеприведенное, по мнению суда, не опровергает доводы жалобы, ИП Бойхоновой М.М. и ее защитника в судебном заседании о том, что на момент совершения административных правонарушений ИП Бойхонова М.М. не являлась субъектом административных правонарушений, поскольку принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица, использовавшего его по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство было передано Бойхоновой М.М. в аренду Ибрагимову М.И. гражданину Р. Узбекистан, что не запрещено действующим законодательством. Сведения о наличии фактов несанкционированного складирования отходов поступили в административный орган 01.08.2023 года, административное расследование возбуждено 16.08.2023 года, что следует из представленных должностным лицом в судебное заседание определений (том 2 л.д.216-219), вместе с тем в ходе административного расследования Ибрагимов М.И. опрошен не был, 15.01.2024 года Ибрагимов М.И. покинул территорию РФ.

Кроме того, как было указано ранее, ИП Бойхоновой М.М. вменяется нарушение требований п. 2.10 СП 2.1.3678-20, содержащего требования к контейнерной площадке, а именно – контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов должна быть с твердым покрытием. Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административно ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в ходе административного расследования Ибрагимов М.И. должностными лицами административного органа опрошен не был, в настоящее время возможность опроса Ибрагимова М.И. утрачена, в связи с чем, при установленных в ходе судебного разбирательствах обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о совершении ИП Бойхоновой М.М. административных правонарушений 24.07.2023 года и 26.07.2023 года, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, кроме того, является сомнительной обоснованность вменения ИП Бойхоновой М.М. нарушения требований п. 2.10 СП 2.1.3678-20.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в п. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Омской области № 1/5 от 29.02.2024 года и № 1/6 от 29.02.2024 года, вынесенные в отношении ИП Бойхоновой М.М. по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делам об административных правонарушениях подлежат прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делам постановления должностного лица.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобы защитника ИП Бойхоновой М.М. Кимстачева Ю.П. удовлетворить.

Постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Омской области № 1/5 от 29.02.2024 года о привлечении индивидуального предпринимателя Бойхоновой Мукаддасхон Мамаджановны к административной ответственности по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Омской области № 1/6 от 29.02.2024 года о привлечении индивидуального предпринимателя Бойхоновой М.М. к административной ответственности по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены постановления.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                               (подпись)                                               Л.А. Романюк