Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2023 от 10.03.2023

04RS0№-78

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

    полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2023 года                                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Саликовой С. В., Ганчиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор                   № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с между ПАО «Восточный экспресс банк» и Саликовой С.В., взыскать с ответчика Саликовой С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору                                                                       № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510606,67 руб.,     расходы по оплате государственный пошлины в сумме 8306,07 руб., взыскать соответчика Ганчиной Ю.С. расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб., взыскать с ответчика Саликовой С.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,00 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: квартиру общей площадью 41,5 кв.м. этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1232400,00 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком Сапликовой С.В. обязательств по кредитному договору №(№) и неисполнение требований претензии по погашению задолженности. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Саликова С.В., Ганчина Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Саликовой С.В. заключен кредитный договор                                  №), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,00 % процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Саликовой С.В. был заключен Договор ипотеки №/ZKV1, в соответствии с которым заемщиком в залог банку была передана квартира общей площадью 39,6 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена сторонами в размере 1232400,00 руб. (п.1.6 договора ипотеки).

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена соответствующая запись 2224400017741.

С учетом того, что ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность в качестве самостоятельного юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что к истцу перешли все права требования по настоящему кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере 300000,00 руб. предоставлены заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет клиента Саликовой С.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Порядок возврата кредита определен в п.7 договора кредитования, где указано, что дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения Кредита указывается в окончательном графике погашения кредита.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно норме ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 1.1.7 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Поскольку заемщиком условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств нарушены, и доказательств обратного суду не представлено, на основании ст.309, 809, 810, 811, 330 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитования и оказания дополнительных услуг, и ответчиком не оспорен, доказательств возврата кредита и погашения задолженности перед кредитором суду не представлено.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и оплаты процентов, у истца возникло право и на предъявление требований о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст.330, 810, 811 ГК РФ, а также положениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от                                      ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда в размере, установленном кредитным договором, начисляемых на сумму основного долга.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору                            №) от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд, руководствуется положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу п.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств с августа 2019 года, что свидетельствует о значительном периоде просрочки платежей и нарушении обеспеченных кредитным договором обязательств, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводам, что обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями залога, содержащимися в договоре ипотеки                            № от ДД.ММ.ГГГГ, Ганчина Ю.С. в обеспечение исполнения обязательств Саликовой С.В. по договору кредитования                                                                  № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, передала в залог кредитору ПАО «Восточный экспресс банк» принадлежащую ей квартиру, общей площадью 41,5 кв.м. этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1, 1.2 договора ипотеки).

По правилам п.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.6 договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена сторонами в размере 1232400,00 руб.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, общей площадью 41,5 кв.м. этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере, определенном сторонами в п.1.6 договора ипотеки, а именно в размере 1232400,00 руб. Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной стоимости в указанном размере ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.

Способ реализации предмета залога следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Саликовой С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306,07 руб., с ответчика Ганчиной Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Саликовой С. В., Ганчиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Саликовой С. В..

Взыскать с Саликовой С. В. (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по договору кредитования                        №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 510606,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8306,07 руб.

Взыскать с Саликовой С. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Саликовой С. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора кредитования                                                № №) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую начислению на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 41,5 кв.м. этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1232400,00 руб.

Взыскать с Ганчиной Ю. С. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.С. Орлов