Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-469/2023 от 09.11.2023

Судья Куртенко П.А. Дело № 21- 469/2023

УИД 37RS0022-01-2023-002602-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 30 ноября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4 от 26 июля 2023 года №, главный врач Областного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 октября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник ФИО5 ставит вопрос об отмене вышеуказанных процессуальных актов, прекращении производства по делу.

В жалобе автор указывает о том, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, так как контролем расходования бюджетных средств занимается главный бухгалтер. В свою очередь, ответственность за проверку и достоверность по количеству принятого энергоресурса несет заместитель главного врача по административно-хозяйственной части, который подписывает акты потребленного энергоресурса. Все акты подписаны заместителем главного врача.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела ФИО1, защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступило.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

Служба государственного финансового контроля Ивановской области создана распоряжением правительства Ивановской области от 27 ноября 2013 года №285-рп и располагается по адресу: <адрес>.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно п 56 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия

Суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 октября 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Иваново для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Матвеев Н.А.