Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2022 от 29.08.2022

Мировой судья Апель А.Е.                                                Дело № 10-34/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар                                                            22 сентября 2022 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В,.

с участием:

помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Плетневой Ю.А.,

осужденного Соколова Д.И.,

защитника осужденного - адвоката Анисимова Е.А., представившего удостоверение №7642 от 07.10.2012г. и ордер № 948380 от 12.09.2022г.,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Соколова Д. И. и апелляционному представлению заместителя прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара на приговор мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 15 июня 2022 года, которым

Соколов Д. И., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом Постановления мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 06 июля 2022 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка №41 Ленинского района г.Пскова от 09.08.2021г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.И. осужден по двум эпизодам мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Одно преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второе ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов Д.И. вину признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов Д.И., выражая несогласие с принятым решением, ссылается на следующие доводы: приговор является несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, при назначении наказания судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что потерпевшие по уголовному делу настаивали на назначении не строгого наказания; указывает на наличие заболевания – врожденного порока сердца. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании осужденный Соколов Д.И. уточнил апелляционную жалобу, просил приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Прокурор Плетнева Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления заместителя Карасунского административного округа г.Краснодара, просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденный Соколов Д.И., соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью себя признал виновным в инкриминируемых ему деяниях и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении Соколова Д.И. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Квалификация действий осужденного Соколова Д.И. является правильной и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело на основании ст.389.21 УПК РФ прекращению, поскольку при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено наличие оснований, предусмотренных ст.ст.24, 27 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела и уголовного преследования является истечение сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечению двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальной наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Соколов Д.И. совершил два преступления, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, то есть являются преступлениями небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Поскольку указанные выше преступления Соколов Д.И. совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ и течение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за данные преступления не приостанавливались, то следует признать, что на момент рассмотрения данного уголовного дела мировым судьей 15.06.2022 и в суде апелляционной инстанции 22 сентября 2022 года, сроки давности привлечения Соколова Д.И. к уголовной ответственности за соответствующие преступления, предусмотренные ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, истекли.

Соколов Д.И. как на стадии рассмотрения дела мировым судьей (по эпизоду, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и в апелляционной инстанции выражал согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Однако, данные факты проигнорированы мировым судьей при вынесении приговора и в нарушение вышеуказанных требований закона вместо вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Соколова Д.И. по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вынесен обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания за совершение данного преступления.

В судебном заседании апелляционной инстанции Соколов Д.И. также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора ссылка на применение ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №43 г.Пскова от 13.05.2021 и приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 09.08.2021, ввиду прекращения производства по уголовному делу.

При этом, приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 09.08.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п.п.«д» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21(ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.

06.07.2022 мировым судьей вынесено постановление о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 15.06.2022г. в части зачета отбытого наказания.

Исходя из взаимосвязанных положений статей главы 47 УПК РФ, вынесение указанного постановления возможно только на стадии исполнения приговора, то есть после вступления приговора в законную силу.

Однако, постановление мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 06 июля 2022 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 15.06.2022г. вынесено преждевременно в нарушение указанных требований закона и в связи с этим подлежит отмене.

Учитывая, что обжалуемый приговор мирового судьи отменяется с прекращением производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования, то мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене с освобождением Соколова Д.И. из-под стражи в зале суда, поскольку на момент вынесения настоящего апелляционного постановления наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 09.08.2021 им уже отбыто полностью.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.20,389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░.159, ░.1 ░░.159 ░░ ░░ - ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░."░" ░.1 ░░.78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159, ░.1 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2022░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 09.08.2021░.- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 09.08.2021░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░