Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13788/2021 от 18.11.2021

Судья: Безденежный Д.В.                 адм. дело № 33а-13788/2021

(2а-2359/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей     Хлыстовой Е.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации м.р. Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 сентября 2021 года по административному делу № 2а-2359/2021 по административному исковому заявлению Виноградовой Л.П. к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Администрации м.р. Ставропольский Самарской области Барьбиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Арзамасцева С.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Виноградова Л.П. предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Заявленные требования мотивированы тем, что уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуге от 20.07.2021г. № № Виноградовой Л.П. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазина» на земельном участке с кадастровым номером № по следующему основанию: несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, считаем данный отказ незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно представленного градостроительного плана от 18.08.2020 г. № № основными видами разрешенного использования земельного участка в том числе являются- «Магазины 4.4.» В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.04.2021 № № на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования указан: Магазины 4.4.

Предполагаемый объект строительства предполагается разместить в пределах места допустимого размещения отдельно стоящих зданий строений, сооружений указанного в градостроительном плане земельного участка, что подтверждается Схемой планировочной организации земельного участка

Максимальный процент застройки согласно градостроительному плану земельного участка 90 %, минимальный отступ 5 м, высота здания 22,5 м.

Согласно Схеме планировочной организации земельного участка (Том 2, 57.5/21- ПЗУ, лист 10) минимальные отступы соблюдены, высота здания составляет 6.5 м (Раздел 3 Архитектурные решения 57.5/21-АР, лист 2).

Максимальный процент застройки для данного земельного участка составляет кв.м, в соответствии с градостроительным планом земельного участка допустимое место объекта - 835 кв.м., площадь предполагаемой застройки согласно проектной документации составляет 432.м.

Таким образом, представленные документы соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Также в Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуге от 20.07.2021г. № № не указаны в чем именно несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Согласно ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22 сентября 2021 года административные исковые требования Виноградовой Л.П. удовлетворить частично. Признано незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 20.07.2021 года №№ об отказе в выдаче разрешения на строительство. На администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Виноградовой Л.П. о выдаче разрешения на строительство от 23.06.2021 года (л.д. 214-218).

В апелляционной жалобе администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 220-224).

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца Арзамасцев С.Е. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы. При этом не оспаривал, что оспариваемое уведомление было вынесено не по заявлению истца от 23.06.2021, а по заявлению Виноградовой Л.П. от 13.07.2021 г.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит основания для изменения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административному истцу Виноградовой Л.П. согласно договору аренды от 30.12.2020 г. № № был предоставлен земельный участок с КН № с целью использования «строительство магазина», сроком действия с 18.01.2021 года (30 месяцев).

Согласно договора аренды № № от 30.12.2020 года следует, что Арендодатель (Администрация м.р. Ставропольский Самарской области) предоставила арендатору (Виноградовой Л.П.) во временное владение и пользование земельный участок №, площадью 1497 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющих целевое назначение «магазины», расположенный по адресу: <адрес>. Цель использования: строительство магазина.

По заявлению Виноградовой Л.П. от 04.02.2021 года Администрацией м.р. Ставропольский был выдан градостроительный план №№ на земельный участок расположенный по адресу: Ставропольский <адрес>

23 июня 2021 года Виноградова Л.П. обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области (отдел архитектуры и градостроительства) с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства: «МАГАЗИН», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 24 месяца. Предоставила документы:

- проектную документацию (генеральный проектировщик) на строительство объекта разработанная ООО Алана.

Уведомлением административного ответчика от 01.07.2021 года истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство на основании ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Данное уведомление стороной административного истца не оспаривалось, что представителем административного истца в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

13.07.2021 Виноградова Л.П. повторно обратилась в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Виноградовой Л.П. был предоставлен градостроительный план от 18.08.2020 г. № №, согласно которому видами разрушенного использования в том числе являются «Магазины 4.4».

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2021 г. земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования: Магазины 4.4. Предполагаемый объект строительства предполагается разместить в пределах места допустимого размещения отдельно стоящих зданий строений, сооружений указанного в градостроительном плане земельного участка, что подтверждается Схемой планировочной организации земельного участка, что подтверждается (Том 2, 57.5/21-ПЗУ, лист 10).

Максимальный процент застройки согласно градостроительному плану земельного участка 90 %, минимальный отступ 5 м, высота здания 22,5 м.

Согласно Схеме планировочной организации земельного участка (Том 2, 57.5/21- ПЗУ, лист 10) минимальные отступы соблюдены, высота здания составляет 6.5 м (Раздел 3 Архитектурные решения 57.5/21-АР, лист 2).

Максимальный процент застройки для данного земельного участка составляет кв.м, в соответствии с градостроительным планом земельного участка допустимое место объекта - 835 кв.м., площадь предполагаемой застройки согласно проектной документации составляет 432.м.

На заявление от 13.07.2021 административным ответчиком Виноградовой Л.П. выдано уведомление № № от 20.07.2021 года, которым отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, по основанию: несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое уведомление об отказе незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что примененное в основаниях отказа «несоответствие представленных документов требованием к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка согласно части 13 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации» не предусмотрено перечнем оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика об отложении судебного заседания до рассмотрения административного дела № 2а-2762/2021 по административному исковому заявлению <данные изъяты>. о признании недействительным постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 08.07.2020 № 1859 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который предоставлен Виноградовой Л.П. по договору аренды земельного участка, сроком на 30 месяцев, отклоняется судебной коллегией. Указанный довод не является основанием для отмены решения суда.

Административное дело по заявлению <данные изъяты> не имеет отношения к оспариваемому уведомлению об отказе в выдаче разрешения на строительства от 20.07.2021. На момент вынесения оспариваемого уведомления постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 08.07.2020 № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» незаконным не признано.

Кроме того, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.11.2021 в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления – отказано.

Довод апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица местной религиозной организации Православного прихода Храма во имя Великомученника Георгия Победоносца, поскольку данным спором затрагиваются права и интересы прихожан (граждан) храма, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

В обоснование данного довода административным ответчиком не указано, каким образом настоящее административное дело влияет на права местной религиозной организации и прихожан храма.

Кроме того, как следует из пояснения представителя администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самаркой области каких-либо жалоб по вопросу строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером №, к ним не поступало ( л.д. 188-189).

Материалами дела также установлено, что 23 июня 2021 года Виноградова Л.П. обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области (отдел архитектуры и градостроительства) с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства: «МАГАЗИН», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 24 месяца.

Уведомлением административного ответчика от 01.07.2021 года истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство на основании ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Данное уведомление стороной административного истца не оспаривалось, что представителем административного истца в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

13.07.2021 Виноградова Л.П. повторно обратилась в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: <адрес>

На заявление от 13.07.2021 административным ответчиком Виноградовой Л.П. выдано уведомление № № от 20.07.2021 года, которым отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>

Исходя из административного искового заявления, Виноградова Л.П. просит признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 20.07.2021 № № об отказе в выдаче разрешения на строительство. При этом просит обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления о выдаче разрешения от 23.06.2021 и представленных документов.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным уведомление об отказе от 20.07.2021 № №, и возложил на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление Виноградовой Л.П. о выдаче разрешения на строительство от 23.06.2021 года, в то время как уведомление об отказе от 20.07.2021 вынесено по заявлению Виноградовой Л.П. от 13.07.2021.

В указанной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, и решение суда подлежит изменению.

Таким образом, судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда о том, что в данном случае стороной административного ответчика каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих и обосновывающих законность отказа в выдаче разрешения на строительство магазина, суду не представлено, при том, что в данном случае в силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ лежало на административном ответчике, представителям которых разъяснялась данная обязанность.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление Виноградовой Л.П. о выдаче разрешения на строительство. Однако, с учетом признания незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 20.07.2021 года №№ об отказе в выдаче разрешения на строительство, повторному рассмотрению подлежит заявление Виноградовой Л.П. от 13.07.2021.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 сентября 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Административные исковые требования Виноградовой Л.П. – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 20.07.2021 года №№ об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Возложить на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление Виноградовой Л.П. о выдаче разрешения на строительство от 13.07.2021 года».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: