Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-816/2022 от 26.05.2022

Дело № 12-816/22

УИД 18RS0004-01-2022-003051-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2022 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ложкина В.В. – Ивановой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска поступила жалоба защитника Ложкина В.В. – Ивановой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, которым Ложкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, которым жалоба оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из представленных документов усматривается, что -Дата- в 08:45:36 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № по адресу г.Ижевск, ул. Карла Либкнехта - ул. Максима Горького, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления, является Первомайский район г.Ижевска, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД подлежало обжалованию в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба защитника Ложкина В.В. – Ивановой А.И. не может быть принята к производству Индустриального районного суда г. Ижевска и подлежит передаче по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Ложкина А.И. – Ивановой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение в Первомайский районный суд ....

Судья                                    В.Ю. Суворова