Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 02.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г. Екатеринбург 10 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Крючкова А.Н.,

защитника – адвоката Савченко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> г. Екатеринбурга ТерентьеваА.Е. наприговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//>, которым

Шестаков С. В., <//> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением обязательных работ на срок 240 часов;

- <//> мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <//>, окончательно назначено 400 часов обязательных работ;

- <//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <//>, окончательно назначено 460 часов обязательных работ;

- <//> Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части по приговору от<//> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7месяцев.

<//> постановлением Ивдельского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 1 дня лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок;

- <//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора КрючковаА.Н., поддержавшего доводы представления, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам представления, защитника Савченко С.А., возражавшего против доводов апелляционного представления.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> Шестаков С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Шестаковым С.В. <//> в период с 15:55 до 16:00 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> г.Екатеринбурга ТерентьевА.Е. просит обжалуемый приговор изменить ввиду его чрезмерной мягкости, исключить ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Шестакову С.В., назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> отменить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <//> окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. В остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование своей позиции приведены доводы о том, что Шестаков на момент совершения преступления имел четыре непогашенные судимости, три из которых за совершение преступлений против собственности. Полагает, что данные о личности Шестакова С.В. свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений корыстной направленности, вместе с тем, Шестаков не принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлениями, и свидетельствуют о его тенденции к стойкому преступному поведению. Кроме того, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания не учел отягчающие наказание обстоятельства, которые также были не учтены при применении положений ст. 73 УК РФ, что не соответствует установленному мировым судьей отягчающему наказание обстоятельству – рецидиву преступлений.

В судебном заседании прокурор Крючков А.Н. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, указав на необходимость изменения приговора.

Защитник Савченко С.А. просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, считая обжалуемый приговор суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Шестакова С.В. соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которым в приговоре даны подробный анализ и правильная оценка.

Данные обстоятельства, обоснованно установлены судом на основе показаний свидетеля Цапаевой А.Д., представителя потерпевшего Вьюхиной Ю.В., исследованных письменных материалов дела. Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а их совокупность позволила суду полностью восстановить картину преступления.

Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности, что позволило суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно рассмотреть уголовное дело, установив в действиях Шестакова С.В. все признаки инкриминируемого состава преступления.

Действия осужденного Шестакова С.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

При назначении наказания Шестакову С.В. судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей у виновного, положительную характеристику.

Также при назначении наказания учитывались сведения о личности осужденного, характеризующие и иные данные, в том числе, совершение преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, положительные характеристики. Судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного Шестаковым С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судом обоснованно установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от<//>.

Судом обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усмотрено оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Ненаходит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мотивируя свое решение о назначении осужденному Шестакову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд в приговоре указал на то, что учитывает цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Данные обстоятельства действительно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условно определены судом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 60 УК РФ, соответствует принципам справедливости и разумности, является соразмерным, как и возложенные на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению и не является чрезмерно мягким.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив в действиях Шестакова С.В. наличие рецидива преступлений, ошибочно указал в приговоре на их отсутствие, что суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить путем внесения соответствующего уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> в отношении Шестакова С. В. изменить:

- исключить из приговора указание на отсутствие отягчающих обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> г. Екатеринбурга ТерентьеваА.Е. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора и апелляционного постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лобанова Ю.Е.