Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-607/2023 от 30.03.2023

Дело №1-607/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-001357-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                     03 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Присяжнюк О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Романовой К.В.,

подсудимого Гильд В.В. и его защитника адвоката Лебедева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Гильд В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гильд В.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершил в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.07.2022 г., вступившим в законную силу 29.07.2022 г., Гильд В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа, в размере 30 000 руб.

    Гильд В.В., являясь согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 26.12.2022 года, около 22 ч. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Вингроуд», государственный номерной знак № регион и, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на указанном автомобиле, по дорогам г. Красноярска.

26.12.2022 г. в 22 ч. 30 мин., по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Гильда В.В., был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» и перемещен на <адрес>, где в тот же день, т.е. 26.12.2022 г., в 23 часа 00 минут, Гильд В.В., был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, в 23 ч. 29 мин., находясь по адресу: <адрес>, Гильд В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01м №, согласно которому, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,266 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гильд В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Учитывая, изложенные в обвинительном акте доказательства вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора, в рамках гл. 40 УПК РФ.

Действия Гильд В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Исходя из последовательного и адекватного поведения Гильд В.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Данные о личности подсудимого, указывают на то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, проживает по месту регистрации совместно со своей семьей – супругой, двумя детьми – сыновьями: <данные изъяты> рождения и матерью; по месту жительства, участковым уполномоченным ОП№4 МУ МВД России «Красноярское», удовлетворительно характеризуется, а соседями – положительно; официально не трудоустроен, имеет доход от работы в автосервисе около 30 000 руб. в месяц.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гильд В.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении Гильд В.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гильд В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Гильд В.В., в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                                                            О.В. Присяжнюк