Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 01.08.2022

Дело № 1- 167/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачевского района Вишнякова А.В.,

подсудимого Калмыкова Ф.П.,

защитника - адвоката Штиглец С.И., представившей ордер № 02914 от 19 июля 2022 года и удостоверение № 2069,

при секретаре Грачевой Е.В.,

25 августа 2022 года рассмотрев в г. Калач-на-Дону материалы уголовного дела в отношении:

Калмыкова Ф.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калмыков Ф.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 18 июля 2022 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Калмыков Ф.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 6 ноября 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 22 января 2021 года.

18 июля 2022 года около 15 часов 16 минут Калмыков Ф.П., находясь напротив здания билетной кассы, расположенного на <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак В 205 ВТ 134 регион, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле.

18 июля 2022 года около 15 часов 20 минут, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> Калмыков Ф.П. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области. От прохождения освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке Калмыков Ф.П. 18 июля 2022 года в 15 часов 55 минут отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калмыков В.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, вместе с тем, воспользовавшись своим процессуальным правом от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так из показаний Калмыкова Ф.П., данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2020 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На судебном заседании он присутствовал лично, постановление суда обжаловал, так как был с ним не согласен, постановление получал на руки. После обжалования постановления, наказание было оставлено без изменения. Водительское удостоверение в установленные законом сроки он сдал. 18 июля 2022 года около 14 часов он, находясь у себя дома по пер<адрес>, с разрешения отца Свидетель №5, взял принадлежащий последнему автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, для того, чтобы съездить на <адрес>, в кассу на «стадион», за билетом в <адрес>. Приехав на <адрес>, он вошел в здание кассы, где продают билеты, и увидел, что все кассиры заняты. Поэтому он решил зайти в ближайший пивной магазин выпить холодного пива. В пивном магазине, расположенном на пересечении улиц Октябрьской и Волгоградской <адрес>, он купил одну бутылку алкогольного пива объемом 0,5 литра и там же ее выпил, вернулся обратно к кассам. В кассах ему сказали, что ближайший поезд на Москву будет в час ночи, ему этот рейс подошел, и он поехал домой за деньгами. Около 15 часов 16 минут 18 июля 2022 года он сел за руль автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение. Он понимал, что выпил пиво и находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил поехать, думая, что съездит аккуратно. Когда он проезжал по <адрес>, напротив <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил инспектору имеющиеся документы. Инспектор ДПС спросил, употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль. Он признался, что незадолго до того, как сесть за руль, он выпил пиво. После чего инспектор ДПС пригласил двоих понятых и в их присутствии в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средством, с которым он ознакомился и расписался. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в мед учреждении, он отказался от прохождения всех видов освидетельствования, так как понимал, что прибор покажет состояние опьянения. В связи с чем инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал слово «отказываюсь» и расписался, понятые также расписались. Затем были составлены протокол об административном правонарушении, протокол осмотра автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № 134 регион, а также протокол о задержании автомобиля. С составленными протоколами он и понятые ознакомились и расписались. После автомобиль отца «Renault Logan», государственный регистрационный знак № 134 регион, на эвакуаторе перевезли на штраф-стоянку, с него взяли объяснение. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

Показания подсудимого суд находит достоверными и потому признает их допустимыми доказательствами, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Кроме личного признания, виновность подсудимого Калмыкова Ф.П. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, о том, что с 8 часов 18 июля 2022 года он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле в <адрес>. В 15 часов 20 минут 18 июля 2022 года ими был остановлен автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, напротив <адрес> в <адрес>, под управлением ранее ему незнакомого Калмыкова Ф.П., для плановой проверки документов водителя. Он и ИДПС Свидетель №1 подошли к Калмыкову Ф.П., представились, предъявили служебные удостоверения, затем он попросил водителя предоставить для проверки водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Калмыков Ф.П. предъявил только паспорт, других документов у него не было. В ходе разговора с Калмыковым Ф.П. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли Калмыков Ф.П. спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, последний ответил, что выпивал алкогольное пиво. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а Калмыкова Ф.П. попросили пройти в патрульный автомобиль, что он и сделал. В присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении Калмыкова Ф.П. от управления транспортным средством - автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, с данным протоколом понятые и Калмыков Ф.П. ознакомились и расписались. Затем в присутствии понятых он предложил Калмыкову Ф.П. пройти освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. Калмыков Ф.П. отказался от прохождения всех видов освидетельствования, пояснив, что не отрицает что употреблял спиртное. В связи с чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Калмыков Ф.П. собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, понятые так же расписались. Также были составлены протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, протокол о задержании транспортного средства, с которыми были ознакомлены Калмыков Ф.П. и понятые, отобраны объяснения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что Калмыков Ф.П. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи, с этим им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.73-74);

аналогичными показаниями свидетеля Гримака Ю.А., работающего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, о том, что с 8 часов 18 июля 2022 года, совместно с инспектором ДПС Ситниковым Н.В. осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории <адрес>. Около 15 часов 20 минут 18 июля 2022 года ими был остановлен автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, напротив <адрес>, под управлением ранее незнакомого Калмыкова Ф.П. У последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. ИДПС Свидетель №2 спросил у Калмыкова Ф.П., употреблял ли тот спиртное, на что последний признался, что выпил алкогольное пиво. В связи с чем были приглашены 2 понятых, в присутствии которых в отношении Калмыкова Ф.П. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых ИДПС Свидетель №2 предложил Калмыкову Ф.П. пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. Калмыков Ф.П. отказался от прохождения всех видов освидетельствования, так как не отрицал, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль. После чего ИДПС Свидетель №2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Калмыков Ф.П. собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Затем были составлены протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, протокол о задержании транспортного средства. Со всеми составленными протоколами были ознакомлены Калмыков Ф.П. и двое понятых. После чего были взяты объяснения у понятых и Калмыкова Ф.П. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что Калмыков Ф.П. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем ИДПС Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.81-83);

показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой, о том, что 18 июля 2022 года после 15 часов, находясь на <адрес>, их пригласили, каждого в отдельности, поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении гражданина, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС разъяснил им их права и обязанности как понятых, втроем они подошли к патрульному автомобилю ДПС, где рядом на обочине стоял автомобиль «Рено Логан» серебристого цвета. В салоне патрульного автомобиля находился ранее им незнакомый Калмыков Ф.П. По запаху алкоголя, исходящего от Калмыкова Ф.П., они поняли, что Калмыков Ф.П. употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем в их присутствии Калмыков Ф.П. представился, а инспектор ДПС составил протокол об отстранении Калмыкова Ф.П. от управления транспортным средством. В протоколе они оба и Калмыков Ф.П. расписались. Затем сотрудник ДПС, в их присутствии, предложил Калмыкову Ф.П. пройти освидетельствование с целью установления алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола, либо в медицинском учреждении. Калмыков Ф.П. отказался от прохождения всех видов освидетельствования, пояснив, что он недавно выпил одну бутылку алкогольного пива в пивном магазине. После чего инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на освидетельствование, в котором они оба, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также Калмыков Ф.П., поставили свои подписи. Затем инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, протокол о задержании транспортного средства автомобиля «Рено Логан». Они и Калмыков Ф.П. ознакомились с протоколами и расписались в них. Калмыков Ф.П. не отрицал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 87-88);

показаниями свидетеля Калмыкова П.Ф., данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, о том, что у него в пользовании находится автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, который зарегистрирован на его дочь ФИО9 Однако дочь автомобилем не пользуется, так как работает в <адрес>. Автомобиль он застраховал, но в страховку вписан только он. У него есть сын Калмыков Ф.П., которому он иногда разрешает пользоваться автомобилем «Renault Logan», для того чтобы съездить в магазин или по делам. 18 июля 2022 года Калмыков Ф.П. попросил машину, чтобы съездить в кассу за билетом в <адрес>. Он разрешил сыну взять машину, передав ключи. В тот же день около 16 часов со слов жены сына ему стало известно, что Калмыкова Ф.П. задержали сотрудники полиции на <адрес>, за управление автомобилем в состоянии опьянения. О том, что Калмыков Ф.П. лишен права управления, он не знал. Кода сын выезжал из дома на его автомобиле, тот был трезв (л.д.90-91).

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они правдивы, подробны, последовательны и согласуются между собой, а также с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Объективно виновность Калмыкова Ф.П. подтверждается письменными доказательствами:

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области Свидетель №2 о том, что 18 июля 2022 года в 15 часов 20 минут, напротив <адрес> в <адрес>, при проверке водителя Калмыкова Ф.П., управлявшего автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, было установлено, что последний управлял указанным автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения освидетельствования на месте и в мед. учреждении Калмыков Ф.П. отказался. При проверке по оперативным базам было установлено, что Калмыков Ф.П., согласно постановлению мирового судьи от 6 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 22 января 2021 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании изложенного, в действиях Калмыкова Ф.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 18 июля 2022 года, согласно которому 18 июля 2022 года в 15 часов 30 минут Калмыков Ф.П. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак В 205 ВТ 134 регион (л.д.4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 18 июля 2022 года, согласно которому 18 июля 2022 года в 15 часов 55 минут Калмыков Ф.П. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18 июля 2022 года, согласно которому, осмотрен автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак В 205 ВТ 134 регион, находящийся напротив <адрес> в <адрес> (л.д.7-11);

светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18 июля 2022 года о том, что сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 действительно в указанную дату осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории <адрес> (л.д.79-80);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 6 ноября 2020 года о том, что Калмыков Ф.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 22 января 2021 года (л.д.17-30).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого Калмыкова Ф.П.

Проанализировав совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина Калмыкова Ф.П. доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Калмыкова Ф.П. от наказания за совершенное преступление не имеется.

При назначении наказания Калмыкову Ф.П. суд учитывает положения ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет статус ИП; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При отсутствии отягчающих обстоятельств обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимого Калмыкова Ф.П.: признание вины, деятельное раскаяние, наличие на иждивении двух детей – одного малолетнего и одного несовершеннолетнего, а также пожилой матери-пенсионера.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Калмыкову Ф.П. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ суд считает необходимым назначить Калмыкову Ф.П. наказание в виде обязательных работ на определённый период времени, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Калмыковым Ф.П. преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранная мера пресечения Калмыкову Ф.П. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калмыкова Ф.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Калмыкову Ф.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: