Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-157/2021

УИД 32RS0001-01-2021-000955-50

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А., старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого Манькова В.В.,

защитника - адвоката Цыганка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манькова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов Маньков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, с целью завладения чужим имуществом с шеи, спящей К., тайно похитил, принадлежащую последней, золотую цепочку, 375 пробы, весом 10,12 грамм, стоимостью 25000 рублей, с золотой подвеской, 500 пробы, весом 2,13 грамм, с изображением знака зодиака «Близнецы», стоимостью 8000 рублей. После чего Маньков В.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Манькова В.В. в порядке главы 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Манькова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшейК., ежемесячный доход которой составляет 9500 рублей, является пенсионером, значимости для неё похищенного имущества, а также размера ущерба превышающий 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Манькова В.В., <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, месте сдачи похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Манькова В.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения Маньковым В.В. преступления, что подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>

Суд не может признать отягчающим наказание подсудимому Манькову В.В. рецидив преступления, поскольку Маньков В.В. судим по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, которое было заменено на обязательные работы, в последующем на лишение свободы сроком на 19 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.По смыслу закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда. Таким образом, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, составляет один год после отбытия или исполнения наказания по п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, в связи с чем указанная судимость является погашенной.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Маньковым В.В. корыстного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому Манькову В.В. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, золотой подвес с изображением зодиака «близнецы» - передать потерпевшей К.; залоговый билет - хранить в уголовном деле.

Ввиду рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Манькова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Манькова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепочку, золотой подвес с изображением зодиака «близнецы» - передать потерпевшей К.; залоговый билет - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кускова