Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2024 ~ М-1429/2024 от 06.05.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Власова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

Мотивируя обращение, истец указал, что ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиям к ФИО1 формулировка <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела <данные изъяты> <адрес> представитель истца ФИО6 и истец ФИО2, свидетель ФИО7 сообщили в ходе судебного заседания, чот ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа для приобретения автомобиля были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом, письменная форма сделки не соблюдена. Просит признать незаключенным договр займа между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец, реализуя право, предоставленное ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнил. Мотивируя уточненные исковые требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омский районный суд <адрес> поступил иск ФИО2 в котором он просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, и поддерживал с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, с целью совместного приобретения транспортного средства и дальнейшей их реализации, ФИО2 передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> сообщил, что приобрести автомобиль не представилось возможным, и ДД.ММ.ГГГГ отказался возвратить денежные средства. ФИО2 по данному факту обратился в полицию. При проверке его обращения ФИО1 признал факт получения денежных средств, однако до настоящего времени так их и не возвратил. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. Основанием к заявлению исковых требований ФИО2 к ФИО1 было требование материальной нормы, указанной в ст. 1102 ГК РФ. В рамках производства по гражданскому делу Омского районного суда омской области № ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО9, действующий по доверенности, ФИО10 заявленные исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика адвокат ФИО8, действующий по ордеру, заявленные исковые требования не признал, указал на злоупотребление истцом своими правами, настоящий иск заявлен с целью иной оценки фактических обстоятельств дела рассмотренного Омским районным судом <адрес> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, надлежащее извещение ответчика счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательств и оценив их в совокупности суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеприведённым основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с предложением о приобретении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 <данные изъяты> Позднее ответчик ему сообщил, что автомобили приобрести не представилось возможным, при этом отказался возвратить полученные денежные средства. По данному факту ФИО2<данные изъяты>. обратился в полицию. В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении ФИО1 факт получения денег признал, в возбуждении уголовного дела было отказано, однако до настоящего времени денежные средства не возращены. На основании изложенного, ссылаясь на возникновение на стороне ФИО1 неосновательного обогащения ФИО2 просил взыскать <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Омского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

При этом апелляционным определением установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований и взыскании неосновательного обогащения, судом указано, что основанием к обращению ФИО2 в суд явилось неосновательное обогащение ФИО1

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлена совокупность доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств в указанном в иске размере <данные изъяты> Указанное обстоятельство подлежит доказыванию письменными доказательствами, которые материалы дела не содержат. Судом установлено, что письменная форма сделки не соблюдена. Истцом ФИО2 не отрицалось, что письменный договор о передаче денежных средств на соответствующие цели между сторонами не заключался, расписка о получении денежных средств не составлялась.

Приведенные выше обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию при разрешении настоящего дела и обязательны ля суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем как установлено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ФИО2 не указывает о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, вступившим в законную силу судебным актом уже установлено, что письменный договор о передаче денежных средств между ФИО2ЮБ. и ФИО1 не заключался, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании договора займа незаключенным у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. А. Власова