Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2022 ~ М-1120/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-2189/2022    

УИД 27RS0001-01-2022-001666-95                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года      г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Хоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцевой Ирины Дмитриевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Комогорцева И.Д. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 44 305, 88 руб., неустойку в размере 106 777,17 руб., расходы по проведению экспертизы 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Town Асе Noah» г.р.з. № под управлением и по вине водителя Алиева Т.Х. оглы (собственник Таран О.А.) и автомобиля «Mazda Bongo Friendee» г.р.з. № под управление водителя-собственника Савонова П.С., автомобиля «Тойота Аллион» г.р.з. № под управлением водителя - собственника Семёнова Д.В., ВАЗ 2102 г.р.з. № под управлением водителя Садун А.Л. (собственник Гараш В.С.) и автомобиля «Тойота Витс» г.р.з. №» под управлением водителя собственника Сергачева Н.С.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ -Росэнерго» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность Савонова П.С. на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между Савоновым П.С. и ООО «ПРАВО» был заключен договор уступки права требования №№ на основании которого к последнему перешло право требования возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАВО» и Комогорцевой И.Д. заключен договор уступки права требования №Б 022, на основании которого к последней перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признав ДТП страховым случаев произвело выплату страхового возмещения в размере 23 194,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец инициировала проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному учреждению стоимость восстановительного ремонта составляет 67 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено ответчиком без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Алиев Т.Х. оглы, Таран О.А., Савонов П.С., Семенов Д.В., Семенов А.В., Салун А.Л., Сергачев Н.С., Гараш В.С.

В судебное заседание стороны, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно письменного отзыва, ответчик исковые требования не признает. В части требований о неустойки, полагает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы завышены и подлежат снижению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховым случаем, в силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 2 ст. 15 названного Федерального закона предусматривает, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из положений, содержащихся в подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В свою очередь, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, что предусмотрено абз. 2 ч. 1 названной статьи.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Town Асе Noah» г.р.з. № под управлением и по вине водителя Алиева Т.Х. оглы (собственник Таран О.А.) и автомобиля «Mazda Bongo Friendee» г.р.з. № под управление водителя-собственника Савонова П.С., автомобиля «Тойота Аллион» г.р.з. № под управлением водителя - собственника Семёнова Д.В., ВАЗ 2102 г.р.з. № под управлением водителя Садун А.Л. (собственник Гараш В.С.) и автомобиля «Тойота Витс» г.р.з. №» под управлением водителя собственника Сергачева Н.С..

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ -Росэнерго» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность Савонова П.С. на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между Савоновым П.С. и ООО «ПРАВО» заключен Договор № № уступки права требования (Цессии), согласно которому, Савонов П.С. передает ООО «ПРАВО» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право» обратилась в ООО «НСГ -Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ -Росэнерго» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения ООО «Право» в размере 23 194,12 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно заключению ИП ФИО13, выполненному по поручению ООО «Право» стоимость восстановительного ремонта ТС «Mazda Bongo Friendee» г.р.з. № с учетом амортизационного износа составляет 67 500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАВО» и Комогорцевой И.Д. заключен Договор уступки права требования (Цессии) №Б 022, согласно которому ООО «ПРАВО» передает Комогорцевой И.Д. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ООО «НСГ-Росэнерго» отозваны лицензии на осуществления страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление Комогорцевой И.Д. о наступлении страхового случая с приложением следующих документов: заверенные копии справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении административного дела, уведомлении об уступки прав требований, акта приема-передачи документов, договора на проведение технической экспертизы, платежного поручения об оплате услуг эксперта, паспорта Комогорцевой И.Д., копий водительского удостоверения, паспорта гражданина РФ, свидетельства о регистрации ТС, заявления о наступлении страхового случая, платежного поручения, оригиналы договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об уступке прав требований, экспертного заключения, карточку реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» являющееся представителем РСА направило в адрес истца ответ об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты на основании представленного договора цессии в связи с отсутствием нотариально заверенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступила претензия Комогорцевой И.Д. об осуществлении компенсационной выплаты, неустойки, расходов за проведение независимой оценки.

ДД.ММ.ГГГГ РСА уведомило ответчика об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты на основании представленного договора цессии.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено и надлежащими доказательствами подтверждено, что все права требования по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по полису ОСАГО серии № №, перешли к истцу – Комогорцевой И.Д..

На основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты, в том числе, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, возложена статьей 19 ФЗ «Об ОСАГО» на профессиональное объединение страховщиков, и при этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат предусмотрено создание специального фонда – резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования, на что прямо указывает абзац первый пункта 3 статьи 22 ФЗ «Об ОСАГО.

Направляемые в резерв гарантий средства, предназначенные для финансирования компенсационных выплат, могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона (ст.ст. 27, 28 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таким образом, деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить возмещение в обычном порядке.

Приказом Банка России лицензия ООО «НСГ- Росэнерго» по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ООО «НСГ- Росэнерго» являющейся страховой компанией причинителя ущерба лицензия отозвана, обязанность по компенсационной выплате лежит на РСА.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002, Союз является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1.). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.3 названной статьи, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

При этом профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из изложенного следует, что, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие (ненадлежащее оформление) указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

По мнению суда, приложенные истцом к заявлению (требованию) о компенсационной выплате документы бесспорно свидетельствовали о наступлении страхового случая, злоупотребление правом со стороны истца в связи с представлением незаверенных в установленном порядке копий договоров цессии при изложенных обстоятельствах не усматривается.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что истец, реализуя свое право, обратился к ответчику для получения компенсационной выплаты, Российский Союз Автостраховщиков в установленный срок выплату не произвел, исковые требования Комогорцевой И.Д. о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному по поручению ООО «Право» стоимость восстановительного ремонта ТС «Mazda Bongo Friendee» г.р.з. № с учетом амортизационного износа составляет 67 500 руб..

Экспертное заключение ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно содержит обоснование сделанных экспертами выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированными специалистами, в установленном законом порядке сторонами не опровергнуто, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 44 305,88 рублей (67 500 – 23 194,12).

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичное положение закреплено и в п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, при установлении того, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение не в полном объеме или отказал в его выплате.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из искового заявления, представленных сторонами документов, и не оспаривается представителем ответчика, документы для получения страховой выплаты были получены Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата компенсационной выплаты должна была быть произведена страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных дней), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать неустойку.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах, заявленных истцом в расчете неустойки) размер неустойки за 237 дней просрочки составляет 104 991 руб. (44 305,88 х 1 % х 237).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 12 Постановления № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения.

Принимая во внимание степень нарушения ответчиком обязательства по перечислению истцу компенсационной выплаты в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ сроки, размер компенсационной выплаты, а также учитывая, что Российский Союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 45 000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Право» заключен договор с ИП ФИО13 на выполнение работ по оценке ТС, стоимость работ составляет 25 000 рублей. ООО «Право» исполнило обязательства договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что к Комогорцевой И.Д. перешло право требования возмещения всех убытков на основании договора цессии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, оплаченных по Договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО14 (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Поскольку факт несения Комогорцевой И.Д. расходов в связи с оказанием ей юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 11 000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 222 руб., которая не подлежит пропорциональному распределению при применении ст. 333 ГК РФ для целей снижения неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комогорцевой Ирины Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комогорцевой Ирины Дмитриевны с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) компенсационную выплату в размере 44 305,88 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 222 рублей.

В остальной части иска Комогорцевой Ирины Дмитриевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                         Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 14.06.2022 года

Судья                                     Н.Е. Дудко

                    (копия верна)