Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-2270/2022;) ~ М-1886/2022 от 23.09.2022

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Юрия Сергеевича к АО «ПАТП-1 г. Ярославля» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кабанов Ю.С. обратился в суд иском к АО «ПАТП-1 г. Ярославля» о признании незаконным требования АО «ПАТП-1 г. Ярославля» от вновь принятых работников проходить медосмотры за свой счет, обязании организовать прохождение медосмотров согласно ч. 9 ст. 220 ТК РФ, взыскании с ответчика в пользу ситца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В иске указал, что при устройстве на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АО «ПАТП-1 г. Ярославля» на должность водителя автобуса городского маршрута, истцу были выданы направления на медосмотр в НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, где истец должен был пройти медосмотр за свой счёт с последующей компенсацией, если пройдет медосмотр и отработает месяц. Назначенный медосмотр за свой счет истец не может пройти в связи с тяжёлым материальным положением. Для защиты прав и законных интересов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в Государственную инспекцию труда ЯО. Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что при устройстве на работу к ответчику, ему сказали, что медицинскую комиссию он должен пройти за свой счет, с последующим возмещением расходов.

Представитель ответчика Николаева Е.С. (по доверенности) в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что истец обращался в АО «ПАТП-1 г. Ярославля» с целью трудоустройства; ему было разъяснено, что в настоящее время у АО «ПАТП-1 г. Ярославля» нет действующих договоров с медицинскими организациями на проведением осмотров. У ситца есть выбор пройти осмотр за свой счет либо подождать, когда ответчиком будет заключен такой договор. Поскольку перед НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО у АО «ПАТП-1 г. Ярославля» имелась задолженность, Центр отказался проводить осмотры. Проблему пытались решить в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, но не получилось. Новые сотрудники принимаются на работу постоянно, поэтому сложилась практика, что они пропоят осмотр за свой счет, а потом расходы возмещаются. Полагала, что сумма компенсации морального вреда, заявленная к возмещению, явно завышена, и в случае удовлетворения требований не может превышать 3 000 руб.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кабановым Ю.С. было подано заявление в АО «ПАТП-1 г. Ярославля» о зачислении на работу на должность водителя автобуса городского маршрута, на котором стоит резолюция – «не возражаю в 3-ю колонну».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кабанову Ю.С. в АО «ПАТП-1 г. Ярославля» были выданы направления на предварительный медицинский осмотр и на обязательное психиатрическое освидетельствование в НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в Государственную инспекцию труда в ЯО с просьбой разобраться в правомерности действий ответчика по направлению вновь принимаемых работников на медицинский осмотр за свой счет.

Из ответа Государственной инспекции труда в ЯО на обращение Кабанова Ю.С. следует, что в отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. Также Кабанову Ю.С. разъяснено право обратиться в прокуратуру либо в суд в порядке индивидуального трудового спора.

Ответчиком в материалы дела представлена справочная информация, подтверждающая крайне тяжелое финансовое положение организации, а также документы, подтверждающие возмещение работникам расходов на проведение медицинского осмотра, и документы, подтверждающие попытки заключить договор с медицинской организацией на проведение осмотров, но в связи с наличием задолженности, договор не заключен.

Согласно ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что на работодателя законом возложена обязанность по оплате предварительного медицинского осмотра работника вне зависимости от того, был ли в дальнейшем заключен трудовой договор или нет.

Следовательно, требования ответчика о необходимости медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования при поступлении работника на работу за свой счет, является неправоверным в силу закона, и требования Кабанова Ю.С. о признании требований ответчика от вновь принятых работников проходить медосмотры за свой счет и обязании организовать прохождение медицинских осмотров согласно ч. 9 ст. 220 ТК РФ, удовлетворению не подлежат, так как данная обязанность по проведению медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований за счет работодателя предусмотрена законом и дополнительного решения суда для этого не требуется.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ПАТП-1 г. Ярославля» в пользу Кабанова Ю.С. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░