Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2022 ~ М-6083/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-1657/2022 27 июня 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006919-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Гагариной <данные изъяты> к Гагарину <данные изъяты>, Гагарину <данные изъяты> в лице законного представителя Гагариной <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Гагарина <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Гагарину <данные изъяты> Гагарину <данные изъяты> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Помимо истца, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ответчики Гагарин <данные изъяты>. и Гагарин <данные изъяты> которые приходятся истцу внуками.

В 2007 году мать ответчиков снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и вместе с детьми выехала из квартиры на иное постоянное место жительства.

С момента выезда ответчики в квартире не проживали, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

В связи с изложенным, истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Гагарина <данные изъяты>. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Гагарин <данные изъяты>. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, однако указал, что снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры после предъявления иска в суд.

Ответчик Гагарин <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что в 2007 году действительно выехал из спорной квартиры и с указанного времени постоянно проживал со своей матерью по иному адресу. Однако он желает сохранить право пользования жилым помещением и после достижения совершеннолетия намерен проживать в квартире и нести бремя содержания жилого помещения.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Гагарина <данные изъяты>. – Гагарина <данные изъяты>., являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании, не оспаривая по существу изложенные в иске обстоятельства дела, возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Гагарину <данные изъяты>

Третьи лица – Гагарин <данные изъяты>., администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, СМУП «ЖКТ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 14 мая 2009 года № 7512 истец Гагарина <данные изъяты>. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено Гагариной <данные изъяты>. на основании ордера.

На момент обращения в суд с настоящим иском, по адресу спорного жилого помещения, помимо истца и ее сына Гагарина <данные изъяты> с 18 апреля 2005 года зарегистрирован Гагарин <данные изъяты> (внук истца), с 04 апреля 2005 года зарегистрирован Гагарин <данные изъяты> (внук истца), <данные изъяты> года рождения.

Ответчики Гагарин Ф.А. и Гагарин Д.А. в квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение ответчики не исполняет. После расторжения в 2007 году брака между родителями, ответчики, будучи несовершеннолетними, вместе со своей матерью выехали на иное постоянное место жительства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

По делу установлено, что регистрация несовершеннолетнего ответчика Гагарина <данные изъяты> в спорном жилом помещении произведена на законных основаниях по месту жительства его родителей, следовательно Гагарин <данные изъяты> установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Само по себе проживание Гагарина <данные изъяты>. вместе с матерью в жилом помещении, не являющемся местом его жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания Гагарина <данные изъяты>. утратившим право пользования этой квартирой, поскольку в силу своего возраста он не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Ссылка истца на обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком Гагариным <данные изъяты> и его матерью Гагариной <данные изъяты>. обязательств по оплате коммунальных услуг, применительно к исследованным материалам дела, не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истец при наличии спора не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Кроме того ответчик Гагарин <данные изъяты>., в силу своего несовершеннолетнего возраста, и, как следствие, отсутствия дохода не мог самостоятельно осуществлять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании Гагарина <данные изъяты> утратившим право пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, предъявленных к ответчику Гагарину <данные изъяты>., суд отмечает следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что Гагарин <данные изъяты> выехавший из спорной квартиры и в добровольном порядке отказавшийся от своих прав на жилое помещение, не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права истца как нанимателя.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что после предъявления иска в суд Гагарин <данные изъяты>. самостоятельно снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, что подтверждается представленной в дело выпиской из домовой книги и самим истцом не оспаривается.

При таком положении, учитывая, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Гагарина <данные изъяты> утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку на дату рассмотрения судом гражданского дела права истца как нанимателя жилого помещения восстановлены.

Между тем, учитывая, что заявленные требования были удовлетворены Гагариным <данные изъяты>. уже после предъявления иска в суд, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гагариной <данные изъяты> к Гагарину <данные изъяты>, Гагарину <данные изъяты> в лице законного представителя Гагариной <данные изъяты> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> отказать.

Взыскать с Гагарина <данные изъяты> в пользу Гагариной <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 июля 2022 года.