Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2022 от 15.07.2022

Дело № 1-424/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                          11 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного обвинителя - Лаврова А.В.,

    защитника - адвоката Никулина О.О.,

    подсудимого - Старшикова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Старшикова Сергея Леонидовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшиков С.Л. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Старшиков С.Л. согласно постановлению по делу об административных правонарушении (дело № 5/173/13/2022) от 23.03.2022 года мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 13 Баяниной Т.В., вступившему в законную силу 05.04.2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста нас рок 10 суток.

Согласно информации, предоставленной заместителем начальника Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от 17.06.2022 года, Старшиков С.Л. административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, отбыл с 23.03.2022 года по 01.04.2022 года. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ Старшиков С.Л. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Старшиков С.Л., будучи подвергнутым административному наказанию, пребывая в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, 10.06.2022 года в 15 часов 00 минут управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «Yamaha» модели «Jog» с двигателем № 3КJ-1591528, двигаясь на нем по Городскому шоссе в г. Севастополе, где около дома № 10 был остановлен младшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 и в 15 часов 05 минут отстранён от управления транспортным средством, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от 10.06.2022 года.

10.06.2022 года младший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, предложил Старшикову С.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, а после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 15 часов 22 минуты, потребовал от Старшикова С.Л. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском государственном учреждении. При этом Старшикову С.Л. были разъяснены правовые последствия в случае его отказа от освидетельствования. В результате чего, Старшиков С.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от 10.06.2022 года.

Кроме того, Старшиков С.Л. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Старшиков С.Л., будучи подвергнутым административному наказанию, пребывая в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), умышленно, ставя под угрозу безопасносгь движения, 14.06.2022 года в 17 часов 10 минут управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «Yamaha» модели «Jog» с двигателем №, двигаясь на нем по ул. Николая Музыки в г. Севастополе, где около дома № 2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 и в 17 часов 15 минут отстранён от управления транспортным средством, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от 14.06.2022 года.

14.06.2022 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, предложил Старшикову С.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, а после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 17 часов 30 минут, потребовал от Старшикова С.Л. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском государственном учреждении. При этом Старшикову С.Л. были разъяснены правовые последствия в случае его отказа от освидетельствования. В результате чего, Старшиков С.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от 14.06.2022 года.

В судебном заседании Старшиков С.Л. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Старшикову С.Л. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Старшиков С.Л. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В силу положений п. 2 ст. 264 для целей ст.ст. 264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, по каждому факту управления механическим транспортным средством 10.06.2022 и 14.06.2022 года, суд квалифицирует отдельно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает обстоятельства их совершения и наступившие последствия.

Старшиков С.Л. не судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о составе семьи подсудимого, который проживает с матерью 1960 г.р. являющейся инвалидом 3-группы, а также о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по двум эпизодам судом не установлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, имущественного положения подсудимого, сведений о его личности и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Старшикову С.Л. по двум эпизодам наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Старшикову С.Л. по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Старшикову С.Л. положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное путем частичного сложения наказаний, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Старшикову С.Л. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старшикова Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 10.06.2022 года) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 14.06.2022 года) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Старшикову Сергею Леонидовичу окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Старшикову С.Л. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «Yamaha» модели «Jog» с двигателем № - возвратить Старшикову Сергею Леонидовичу по принадлежности;

- компакт-диски формата DVD-R с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья