Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2021 (2-4614/2020;) ~ М-3468/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-1238/2021

(УИД 78RS0020-01-2020-005099-92)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2021 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой Ольги Юрьевны к ООО МКК «Турбозайм», ООО «АЕГ» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить сведения из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якушева О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа от 00.00.0000 незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить сведения из кредитной истории.

В обоснование иска указано на то, что при обращении в бюро кредитных историй истец обнаружила, что за ней числится просроченный кредит в ООО МКК «Турбозайм», однако на сайте ответчика она никогда не регистрировалась, денежные средства займа не получала, кредит оформил ее близкий родственник по данным ее, истца, паспорта и по телефону, который она ему купила, когда он был несовершеннолетним. Истец указывает, что родственник без ее ведома открыл личный кабинет на сайте компании и получил заем в размере 12 000 руб. по договору от 00.00.0000, при этом банковский счет, на который ответчик перечислил деньги, истцу не принадлежит, сотрудники компании принадлежность счета не проверили, документов в подтверждение личности у заемщика не запросили.

Определением суда от 04.03.2021 г. (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АЕГ», которому права требования по договору займа перешли на основании договора цессии от 00.00.0000.

В судебное заседание истец Якушева О.Ю. явилась, исковые требования поддержала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Якушев Т.А. в судебное заседание явился, иск поддержал. Ранее в судебном заседании 06.04.2021 г. пояснил, что оформил заявку на кредит на сайте ответчика, указав номер своей банковской карты и свой номер телефона, который был зарегистрирован на имя истца Якушевой О.Ю., намерен погасить задолженность.

Ответчики ООО МКК «Турбозайм», ООО «АЕГ» представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены. Представитель ООО МКК «Турбозайм» ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В материалы дела представлен договор потребительского кредита (займа) от 00.00.0000 (№№ 0) на сумму 12 000 руб., сторонами которого значатся Кредитор – ООО МКК «Турбозайм» и заемщик –

Якушева О.Ю. (л.д. 42-52).

Из текста Индивидуальных условий договора, Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Турбозайм» и письменных возражений ответчика на иск следует, что договор займа подписан аналогом простой электронной подписи заемщика путем ввода предоставляемого ему посредством смс-сообщения уникального символьного кода.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты 427655хххххх5959).

При оформлении заявки на кредит был указан следующий номер телефона заемщика: +№ 0.

В иске истец Якушева О.Ю. ссылается, что сумму займа не получала, указанная банковская карта ей не принадлежит, телефон с указанным номером использовался не ею, а ее родственником – Якушевым Т.А.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда, владельцем банковской карты № 0 является Якушев Т.А. (л.д. 217).

Из представленной банком выписки по счету банковской карты с указанным номером следует, что 00.00.0000 на счет Якушева Т.А. поступила сумма займа в размере 12 000 руб. (операция turbozaim Visa Direct RU) (л.д. 218-224).

В судебных заседаниях привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Якушев Т.А. подтвердил поступление ему суммы займа, а также оформление им заявки от имени Якушевой О.Ю.

Согласно ответу ПАО «. на запрос суда, абонентский номер № 0 также принадлежит Якушеву Т.А. (л.д. 212).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец Якушева О.Ю. с заявкой в ООО МКК «Турбозайм» о предоставлении ей кредита не обращалась, договор не подписывала и сумму займа не получала, суд приходит к выводу о том, что договор займа №№ 0 от 00.00.0000 между Якушевой О.Ю. и ООО МКК «Турбозайм» подлежит признанию незаключенным.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора № 0 уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000 права требования по указанному договору займа от 00.00.0000 перешли от цедента ООО МКК «Турбозайм» к цессионарию ООО «АЕГ» (л.д. 114-170).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании положений указанной нормы, надлежащим ответчиком по предъявленному Якушевой О.Ю. иску является новый кредитор, ООО «АЕГ».

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлено, что спорный договор займа истцом Якушевой О.Ю. не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давала своего согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не была проинформирован ответчиком об обработке последним ее персональных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об обязании ответчика ООО «АЕГ» прекратить обработку персональных данных Якушевой О.Ю.

Из представленных истцом сведений Объединенного кредитного бюро следует, что в кредитной истории Якушевой О.Ю. значится просроченная задолженность по договору займа (кредита) перед ООО МФК «Турбозайм», сумма кредита 12 000 руб. (л.д. 33,34).

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Договор займа (кредита) - договор займа, кредитный договор, иные договоры, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, а также договоры банковского счета, предусматривающие осуществление платежей со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета).

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу положений статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только после направления кредитором заявления об удалении информации из бюро кредитных историй, в связи с чем требования об обязании ответчика ООО «АЕГ» представить в Объединенное кредитное бюро сведения об исключении из кредитной истории Якушевой О.Ю. данных в отношении спорного договора займа также правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) №№ 0 ░░ 00.00.0000 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) №№ 0 ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2021 ░.

░░░░░            /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░