Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-127/2022 от 06.06.2022

Материал № 4/16-127/2022                          Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, муниципальное образование

«Город Березники», город Усолье                  29 июня 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Г.,

с участием прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баязитова Е.Н.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Черноусова И.М.,

осужденного Кэлуш А.В.,

адвоката Зори М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поданное в интересах осужденного Кэлуш А.В., ..... осужденного:

- 18.11.2021 года ..... по ч. 2 ст. 264.1 (в редакции ФЗ от 01.07.2021 года № 258-ФЗ) ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет,

начало срока – /дата/, конец срока – /дата/,

у с т а н о в и л:

Адвокат Алексеева Т.А. обратилась в суд в интересах осужденного Кэлуш А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный Кэлуш А.В. и адвокат Зоря М.В. в судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал, поскольку поведение осужденного Кэлуш А.В. нестабильное.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, в том числе прокурора Баязитова Е.Н., возражавшего против удовлетворения ходатайства адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, осужденному за совершение преступления небольшой тяжести неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной третьей срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл /дата/, отбывает наказание в обычных условиях. Трудоустроен на ...... Мероприятия культурно-массового характера посещает, принимает в них участие. Режим содержания и правила внутреннего распорядка знает, но не всегда соблюдает. В коллективе осужденных авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций не создает, к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы. В общении с сотрудниками учреждения вежлив и корректен. Законные требования сотрудников администрации выполняет. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в работах по уборке территории, закрепленной за отрядом. Вину в содеянном признает. Повышением своего образовательного уровня не занимался. Социально-полезные связи поддерживает путем получения посылок и передач.

За весь период отбывания наказания Кэлуш А.В. имел 2 взыскания в виде устных выговоров, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Указанные положительные данные личности осужденного, суд безусловно принимает во внимание при рассмотрении ходатайства.

Вместе с тем, соблюдение осужденным требований режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений, являются прямыми обязанностями осужденного и указывают на положительную динамику в поведении и исправлении Кэлуш А.В., в связи с чем, указанные положительные изменения в поведении осужденного, сами по себе не могут рассматриваться судом как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд должен учитывать также достижение целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного Кэлуш А.В. за весь период отбывания наказания, и не может признать его поведение стабильным и примерным. Он не стремится проявлять себя только с положительной стороны, о чем свидетельствуют наличие взысканий.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные личности осужденного Кэлуш А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, у суда не сложилось убеждение в том, что Кэлуш А.В. более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде реального лишения свободы, а цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, применительно к Кэлуш А.В., близки к достижению, в связи с чем, дальнейший контроль за его поведением в течение неотбытой части наказания стал бы возможен в условиях, не связанных с изоляцией его от общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного Кэлуш А.В. требуется более длительный период времени, в течение которого он сможет проявить себя только с положительной стороны, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поданное в интересах осужденного Кэлуш А.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья             /подпись/             В.В. Уланов

Копия верна. Судья