Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1902/2022 от 26.06.2022

Дело № 5-_________/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области          26 июня 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 26 июня 2022 года, в отношении:

БАРАНОВА Д.С., родившегося <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2021-2022г. по ст. ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2022 года примерно в <...> минут около многоквартирного жилого <адрес> Баранов Д.С. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Баранов Д.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с изложенными в протоколе об административном правонарушении и объяснениях свидетелей согласен полностью, действительно выражался нецензурно около жилого дома в ходе ссоры с супругой, так как был пьян; в трезвом виде себя бы так не вел; в содеянном раскаивается, обещает подобного впредь не совершать.

Выслушав Баранова Д.С., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Баранова Д.С., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АК-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых Баранов Д.С. демонстративного нарушал общественный порядок у жилого многоквартирного дома, выражаясь нецензурно и не реагируя на замечания граждан; иными материалами дела. Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, с показаниями самого Баранова Д.С., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Баранова Д.С. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Баранов Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Баранову Д.С. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по ст. ст. 20.20 ч. 1, 20.1 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных МВД РФ, совершение правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу о необходимости назначения Баранову Д.С. наказания в виде административного ареста на срок двое суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида и размера наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БАРАНОВА Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок с <...>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.Г. Винецкая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Винецкая Н.Г._________________

Секретарь с/з Пак Л.Г.

Волжского городского суда Волгоградской области _______________

«_____»_________________ 2022г.