Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2021 ~ М-495/2021 от 16.02.2021

<данные изъяты>

    31RS0020-01-2021-001386-06                                Дело № 2-1262/2021

     РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

    09 апреля 2021 года                                                      г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи                           Мазурина С.В.,

    при секретаре                                                      Волошенко Е.Н.,

    с участием истца Шутейникова А.Н.

    в отсутствие ответчика Шелайкина Р.С., третьего лица Шепелевич С.И., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутейникова Андрея Николаевича к Шелайкину Роману Сергеевичу об индексации штрафных санкций,

        УСТАНОВИЛ:

    Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.02.2019 г. по гражданскому делу №2-653/2019 с ответчика в солидарном порядке в пользу истца на основании договора уступки права требования (цессия) № от 20.03.2018 г., заключенным с Шепелевичем С.И., взыскана задолженность по штрафным санкциям в размере 500000 руб. за период с 01.11.2017 г. по 31.01.2019 г., вытекающих из п. 3.1 договора денежного займа № от 27.04.2017 г.

    На 01.02.2021 г. ответчик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга по договору займа, в связи с чем образовалась новая просрочка в количестве 731 день, т.е. с 01.02.2019 г. по 01.02.2021 г.

    Дело инициировано иском Шутейникова А.Н., который просил взыскать в его пользу с Шелайкина Р.С. сумму штрафных санкций в виде пени за нарушение срока погашения основного долга по договору займа в размере 800445 руб. за период с 01.02.2019 г. по 01.02.2021 г. и расходы по оплате госпошлины в размере 11205 руб.

    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

    Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

     Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.02.2019 г. по гражданскому делу №2-653/2019 по иску Шутейникова А.Н. к Шелайкину Р.С., ФИО14 о взыскании пени по договору цессии установлено, что 27.04.2017 года между ФИО10 (займодавец) и Шелайкиным Р.С. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого заемщику предоставлены на срок до 31.10.2017 года денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с условием уплаты последним процентов за пользование суммой займа в размере 25% годовых.

        В обеспечение исполнения Шелайкиным Р.С. взятых на себя обязательств, между ФИО11 и ФИО13 заключен договор поручительства № от 27.04.2017 года, согласно которому поручитель обязалась нести с заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств.

             01.03.2018 года займодавец уступил свои право требования с Шелайкина Р.С. и ФИО15 возврата суммы займа, процентов и пени, заключив с Шепелевичем С.И. договор уступки прав требования (цессии) №.

        Решением Чертановского районного суда города Москвы от 28.09.2018 года исковые требования Шепелевича С.И. удовлетворены в части и с Шелайкина Р.С. и ФИО12 в его пользу взысканы задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты в размере 110103 рубля 38 копеек, проценты по договору по день фактического исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16251 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

        20.03.2018 года между Шепелевич С.И. и Шутейниковым А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешли права требования с ответчиков штрафных санкций, предусмотренных договором цессии от 01.03.2018 года.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от 27.04.207 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, а также начисленных процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу пеню, в размере 0,5% от неуплаченной сумм за каждый день просрочки. Аналогичное положение содержится в п. 2.5 договора поручительства № от 27.04.2017 года.

    Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.02.2019 г. по гражданскому делу №2-653/2019 за период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года солидарно с Шелайкина Р.С., ФИО16 в пользу Шутейникова А.Н. взыскана задолженность по штрафным санкциям, предусмотренным договором уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

    Доказательств возврата суммы займа ответчиком не предоставлено, в связи с чем за период с 01.02.2019 г. по 01.02.2021 г. размер пени составит 5482500 руб. (7500 руб. х 731 день), которую истец уменьшил до 800445 руб.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        Суд признает ответчика нарушившим обязательства по возврату займа в силу ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ.

        Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    С учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ), суд полает возможным уменьшить её до 600000 руб.

     На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11205 руб., которые подтверждаются чек – ордером <данные изъяты> от 10.02.2021 г.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

    решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2019 ░. ░░ 01.02.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11205 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                               ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░.