Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 от 13.04.2022

                           Гражданское дело № 2-347/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                    13 мая 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Молчановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пономареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пономареву А.В. в приведенной формулировке, в обоснование иска Банк указал, что 25 июля 2016 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 296400 рублей на срок по 25 июля 2021 года под 16,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

14 сентября 2019 года ФИО1 умерла.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Пономарев А.В.

По состоянию на 17 августа 2021 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № в размере 122830,80 рублей, из которых:

-92080,72 рублей – просроченный основной долг;

-30750,08 рублей – просроченные проценты.

Период образования задолженности с 25 сентября 2019 года по 17 августа 2021 года.

Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Пономарева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 122830,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3656,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Пономарев А.В. в судебное заседание несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом при отсутствии возражений от истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2016 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 296400 рублей на срок по 25 июля 2021 года под 16,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

14 сентября 2019 года ФИО1 умерла.

Согласно материалам дела наследство после смерти ФИО1 принял Пономарев А.В. Наследство состоит из части жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1214730,97 рублей; 1/12 доли в праве долевой собственности на часть жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровая стоимость составляет 147344 рублей; денежных средств, внесенных во вклад в размере 614,44 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору в размере 122830,80 рублей.

Наличие долга ФИО1 перед истцом и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

На 17 августа 2021 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № в размере 122830,80 рублей, из которых:

-92080,72 рублей – просроченный основной долг;

-30750,08 рублей – просроченные проценты.

При этом судом из расчета иска, представленного истцом, установлено, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась у ФИО1 25 сентября 2019 года. Таким образом, при жизни наследодателя ФИО1 задолженность по кредиту у неё отсутствовала, кредитные платежи вносились своевременно и в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ допущено нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, начисленных после смерти ФИО1, требование Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества правомерно.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик по делу становятся должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 122830,80 рублей задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по решению суда, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

На основании п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с взысканием с ответчика всей суммы долга по кредитному договору, требования иска в части расторжения кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3656,62 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Пономарева Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2016 года в размере 122830,80 рублей.

Взыскать с Пономарева Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 3656,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Закиров А.Ф.