Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4044/2023 ~ М-3331/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-4044/2022

УИД 63RS0044-01-2023-004577-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Демидовой Ю.С.

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2023 по исковому заявлению Разумова Николая Ивановича к Кочеткову Алексею Константиновичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Разумов Н.И. обратился в суд с указанным иском к Кочеткову А.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием истца и ответчика, в результате чего Кочетков А.К. осуществил наезд на Разумова Н.И. на пешеходном переходе пересечения улиц Мориса Тореза и <адрес>.

В следствии удара транспортным средством ответчика марки: KIA, модель: Sportage, г/н №, истец получил различные травмы, <данные изъяты>. Виновником указанного ДТП является ответчик, вину полностью признал. По соглашению обеих сторон на месте был определен размер компенсации морального вреда и материального ущерба, возникшие в результате полученных травм и увечий. Таким образом, стороны пришли к соглашению не обращаться в ГИБДД, с целью оформления происшествия, а урегулировать сложившуюся ситуацию самостоятельно.

Кочетковым А.К. собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ответчик полностью признал свою вину в вышеуказанном ДТП, а также принял на себя обязательство по выплате потерпевшему (истцу) денежных средств в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с целью компенсации морального вреда и материального ущерба, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной АО «Тинькофф банк» ответчик перевел истцу денежные средства в размере 50 000,00 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком осуществлен перевод денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк» (код авторизации №). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. посредством безналичного перевода истец получил от ответчика денежные средства в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик попросил истца о личной встрече, пояснив, что ему необходимо передать наличные денежные средства в размере 20 000,00 руб. во исполнение условий по расписке. В этот же день ответчик передал истцу 20 000 рублей нарочно.

С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время платежи от ответчика во исполнение условий, принятых на себя финансовых обязательств согласно расписки не производились. Из пояснения ответчика следует, что ввиду тяжелого материального положения выполнить взятые на себя обязательства не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 801 руб. 37 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 3216 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт причинения вреда истцу и написание им расписки. Однако пояснил что не имеет финансовой возможности исполнить обязательства по расписке в полном объеме, поскольку о него трудное материальное положение.

Выслушав пояснение сторон, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Демидовой Ю.С, полагавшей подлежащими исковые требования удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием истца и ответчика, в результате чего Кочетков А.К. осуществил наезд на Разумова Н.И. на пешеходном переходе пересечения улиц Мориса Тореза и <адрес>.

В следствии удара транспортным средством ответчика марки: KIA, модель: Sportage, г/н №, истец получил различные травмы, в <данные изъяты>. Виновником указанного ДТП является ответчик, вину полностью признал. По соглашению обеих сторон на месте был определен размер компенсации морального вреда и материального ущерба, возникшие в результате полученных травм и увечий. Таким образом, стороны пришли к соглашению не обращаться в ГИБДД, с целью оформления происшествия, а урегулировать сложившуюся ситуацию самостоятельно.

Кочетковым А.К. собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ответчик полностью признал свою вину в вышеуказанном ДТП, а также принял на себя обязательство по выплате потерпевшему (истцу) денежных средств в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с целью компенсации морального вреда и материального ущерба, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанцией от 23.03.2023г. №, выданной АО «Тинькофф банк» ответчик перевел истцу денежные средства в размере 50 000,00 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком осуществлен перевод денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк» (код авторизации 215057). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик переда истцу наличными 20 000 руб.

Разумов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО8 № им. ФИО6» с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что в результате виновных действий Кочеткова А.К. ответчика по настоящему делу, при использовании им источника повышенной опасности – транспортного средства, причинен вред здоровью Разумова Н.И., истцу по настоящему делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Суд считает, что деликтное обязательство было добровольно принято ответчиком Кочетковым А.К. как лицом причинившим вред, путем написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя обязательство выплатить в счет возмещения материального и морального вреда 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исходя из того, что Кочетков А.К. является непосредственным причинителем вреда здоровью истцу, что повлекло для истца нравственные и физические страдания, и причинение вреда здоровью, наличие письменного обязательства ответчика возместить указанный вред в размере 200 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по расписке в размере 100 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 41 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п.57 данного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку у ответчика имеется обязательство по возмещению вреда в сумме согласованной сторонами, имеются основания начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801,37 руб.

Учитывая, что сумма долга и обязанность его возврата установлена распиской, то ответственность за несвоевременное исполнение договора займа в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, устанавливается по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 100 000 рублей начиная с 08.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка на сумму 30 000 руб.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере -20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разумова Николая Ивановича к Кочеткову Алексею Константиновичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова Алексея Константиновича, паспорт серии № в пользу Разумова Николая Ивановича паспорт серии № № задолженность в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3216 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 100 000 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ с Кочеткова Алексея Константиновича в пользу Разумова Николая Ивановича производить, начиная с 08 августа 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий Е.В. Пименова